Zu diesen deutsch-französischen Dauerverbindungen, die aus der direkten Verflechtung beiderseitiger Finanzinteressen hervorgegangen waren, traten im Laufe der Zeit noch andere. Auch die italienische Finanz und Industrie waren auf manchen Gebieten mit der französischen vertrustet. Die Pariser Banque Italo-Française de Crédit, ein Gemeinschaftsunternehmen des Credito Italiano und zweier vatikanischer Banken kontrollierte einen Teil der Pariser Filmindustrie und mehrere grosse französische Kolonialhandelsgesellschaften.[92] In enger Verbindung stand auch der italienische Pirelli-Konzern[93] mit dem französischen Grossunternehmer Michelin[94], dem führenden Haus der französischen Autoreifenproduktion. Auch hier erwuchsen aus der Gemeinsamkeit finanzieller Interessen politische Verbindungen. Michelin war einer der namhaftesten finanziellen Förderer des italienischen Faschismus in dessen Frühzeit, und die genannte Banque Italo-Française de Crédit trat in den Jahren des spanischen Bürgerkriegs nicht nur als Gönnerin General Francos hervor, sondern finanzierte erwiesenermassen die terroristischen Bombenattentate französischer Faschistenverbände. Daneben hat die Bank bei dem Versuch des deutschen Propaganda-Ministeriums, das Mehrheitspaket der bekannten französischen Filmfirma Pathé-Nathan[95] zu erwerben, eine bedeutende Rolle gespielt, und darüber hinaus die ihr gehörenden Kinotheater zur Vorführung deutscher Propagandafilme gezwungen.

Auch in der chemischen Industrie machten sich in Frankreich italienische und zusammen mit ihnen oder auf dem Umweg über sie deutsche Einflüsse geltend. Der führende französische Chemie-Trust, die Société Kuhlmann[96] in Lyon, war ja nur einer der Pfeiler des europäischen Chemietrusts. Seine anderen waren die I.G. Farbenindustrie[97], der italienische Montecatini-Trust[98] und die Imperial Chemical Ltd.[99] Ein anderes Grossunternehmen der chemischen Industrie, das Haus Rhone-Poulence[100] war gleichfalls durch Lizenzverträge eng mit parallelen Unternehmungen in Italien und Deutschland verknüpft. Zusammen mit den französischen Erz-Magnaten Schneider und de Wendel war der Montecatini-Trust an der Ausbeutung verschiedener Erzvorkommen in Nordafrika, vor allem der tunesischen Phosphatminen interessiert.

Der letzte Partner des Dreimächtepakts, Japan, hatte ebenfalls seine finanziellen Vorposten in Frankreich. Die Franco-Chinesische Bank[101] und die Franco-Asiatische Bank[102] standen beide unter dem Einfluss eines für die japanische Hochfinanz arbeitenden internationalen Finanzabenteurers, der zwar einen englischen Pass auf den Namen Serge Rubinstein[103] besass, aber England hatte verlassen müssen. Auf dem Umweg über die genannten Banken übte er bedeutenden Einfluss auf die französische Flugzeugmotorenfabrik Gnome & Rhône[104] aus, welche, nebenbei bemerkt, an sämtliche Kriegsgegner Frankreichs Flugzeugmotoren lieferte und deren leitende Techniker kurz vor Kriegsausbruch in eine sensationelle Spionageaffäre zu Gunsten Japans verwickelt waren.

Noch zwei wesentliche Gebiete wirtschaftlicher Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Frankreich verdienen Erwähnung. Ein solches ökonomisches Zusammenspiel drückt sich ja nicht nur in Finanzverflechtungen aus, sondern ebenso sehr in anderen Formen. Eine der wichtigsten wirtschaftlichen Beziehungen ist allerorts die zwischen dem Lieferanten und dem Kunden. Einer der Hauptkunden der französischen Bauxit-Minen war die deutsche Aluminiumindustrie, die seit der deutschen Luftaufrüstung eine ununterbrochene Hochkonjunktur erlebte. Es ist nur natürlich, dass sich auch hier Fäden anspannen, die jetzt, bei der Organisierung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit zwischen beiden Ländern sichtbar geworden sind. Es ist wohl nicht zufällig, dass ausgerechnet vor einigen Monaten einer der führenden französischen Bauxit-Magnaten, Louis Marlio[105], ein Freund Paul Reynauds[106] und Anhänger seiner Politik, aus den Verwaltungsräten der Bauxitgesellschaften ausscheiden musste, denen er bis dahin als bestimmendes Mitglied angehört hatte. Einen anderen Charakter hatten die Beziehungen, die sich aus der überragenden, ans monopolartige grenzenden Stellung der deutschen Zellstoffwirtschaft ergaben. Deutschland hatte es schon vor einer Reihe von Jahren verstanden, sich die ganze skandinavisch-finnische Zellstoff- und Zeitungspapier-Industrie und in ihrem Gefolge auch den internationalen europäischen Zellstoff-Handel botmässig zu machen. Sämtliche grossen französischen Zeitungen waren

[Seite im Original:] - 37 -

bezüglich ihres Papierbedarfs auf Deutschland angewiesen, und daraus ergaben sich Rücksichten, die bis in den politischen Teil der Blätter hinein spielten. Die Geschichte der Vorkriegsjahre brachte in dieser Hinsicht zwei besonders krasse Fälle, den des "Intransigeant"[107], der im Jahre 1934 als erstes Blatt in Frankreich in Anerkenntnis gewisser Vorzugsbedingungen beim Bezug seines Papiers Interviews mit den nationalsozialistischen Führern veröffentlichte. Zum zweiten den des "Matin", bei dem die Qualitätsreklamation gegenüber seinen deutschen Papierlieferanten eine Dauererscheinung war, obwohl der in derlei Fragen versierte Leitungsleser das Papier dieses Blattes nicht von dem der übrigen Zeitungen unterscheiden konnte. Diese Reklamationen wurden von den deutschen Lieferanten aber grundsätzlich anerkannt und zum Anlass bedeutender Preisherabsetzung genommen. Bezüglich seiner politischen Haltung war der "Matin" das germanophile Blatt par excellence unter der Gesamtheit der französischen Zeitungen.

Diese vielgestaltigen deutsch-französischen Wirtschaftsbeziehungen erfuhren endlich eine weitere Ausdehnung nach der Besetzung der Tschechoslowakei durch Deutschland. In Prag arbeitete vor der Tschechenkrise sehr viel französisches Kapital, das später durch deutsches abgelöst wurde. Umgekehrt war Frankreich bis dahin einer der wichtigsten Abnehmer der Tschechoslowakei. Die französischen Interessenten in der Tschechoslowakei, namentlich Schneider-Creusot, der massgebend an den Skodawerken und an der Brünner Waffenfabrik[108] beteiligt war, konnten sich bei der Abwicklung einer Vorzugsbehandlung erfreuen, und durften sogar die hohen Beträge, die sie als Abfindung für ihre tschechoslowakischen Interessen erhalten hatten, transferieren. Dieser Schneider'sche Abfindungstransfer ist übrigens einer der Hauptgründe für die Auslieferung des Tschechengoldes an Deutschland durch die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich[109] in Basel, bei der der tschechische Staat seine Goldreserven deponiert hatte. Diese Auslieferung erfolgte teils als Gegenleistung für die Begünstigung einzelner französischer Magnaten bei der Abwicklung ihrer tschechischen Interessen, teils um die praktische Durchführung derartiger Transferaktionen überhaupt zu ermöglichen. Es ist bezeichnend genug, dass der französische Financier, der als Verwaltungsratsmitglied der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich in Basel es verhindert hat, dass der französische Finanzminister Paul Reynaud rechtzeitig von der geplanten Transaktion in Kenntnis gesetzt wurde, kein anderer war, als der allmächtige Präsident des Crédit Lyonnais, Baron Brincard[110], der Leiter des Finanzinstituts, dessen verschiedentliche Bindungen an die deutsche Schwerindustrie und deutsche Hochfinanz wir schon gekennzeichnet haben.

Nach all dem wird nun wohl deutlich, wie stark die Kräfte waren, die vor und während des Krieges und nach der Niederlage in Richtung einer deutsch-französischen Kooperation drängten. Dass sie in Frankreich im Laufe der Zeit die Oberhand gewinnen konnten, hängt aber nicht zuletzt damit zusammen, dass die anderen kapitalistischen Grossmächte sich in Frankreich verhältnismässig schwach engagiert hatten. Es fehlte, kurz gesagt, die organisierte Gegenkraft. Es gab zwar englisch-französische Finanzgemeinschaften. Die bekanntesten waren durch die internationalen Bankiers-Familien der Rothschilds und der Lazards realisiert: Aber nur bei den Rothschilds lag das Schwergewicht des Hauses in London. In der internationalen Bankengemeinschaft der Häuser Lazard Frères in Paris, London und New York dominierte das Pariser Haus. Und dieses war, wie wir gesehen haben, durch mancherlei Fäden mit der deutschen Finanz verbunden. Die dritte Pariser Bankfirma, die eine Art Finanzgrossmacht darstellte, das Haus Dreyfus& Co.[111] tendierte zwar stark nach der englischen und amerikanischen Seite und war auch Exponent gewichtiger sowjtrussischer Interessen, aber der Schwerpunkt des Hauses lag weniger bei dem Finanzinstitut als bei der mit ihm verbundenen Getreidehandelsfirma, die zum Beispiel diese russischen Interessen wahrnahm, und daraus ergab sich eine gewisse Einseitigkeit im Aufbau des Geschäftskreises beim Hause Dreyfus, die seine Entwicklung zu einer Position hinderte, in der der Einfluss der Firma hätte stärker ins Gewicht fallen können. Umgekehrt hatte die amerikanische und englische Finanz in Frankreich relativ geringe Interessen. Die führenden englischen und amerikanischen Grossbanken unterhielten zwar in Paris Filialinstitute, doch traten diese eigentlich nicht als Emissionsbanken hervor, sondern befassten sich fast ausschliesslich mit dem Zahlungsverkehrs -, namentlich mit dem Reisekreditgeschäft. Lediglich das englische Versicherungskapital, das in manchem eng mit dem Hause Rothschild zusammenarbeitete, spielte in Frankreich eine gewisse Rolle und beeinflusste von der Rückversicherungsseite her eine Reihe von französischen Versicherungsgesellschaften. Was die Amerikaner anbelangt, so war die Thomson-Houston-Gruppe zusammen mit dem Haus Morgan[112] an einer Reihe von französischen Elektrizitätsunternehmungen interessiert. Auch in der französischen Filmindustrie machten sich gewisse amerikanische Interessen geltend. Daneben bestand zwischen Frankreich und den angelsächsischen Ländern in ausgedehntem Mass selbstverständlich die Lieferant-Kunde-Beziehung, doch haben sich diese Beziehungen, wenn wir vom Körnerfrüchte-Import absehen (und das war ja die Domäne des Hauses Dreyfus & Co.), nirgends zu festen finanziellen Dauerbindungen verdichtet. Alles in allem, blieb so in Frankreichs Wirtschaft der angelsächsische Einfluss zu gering, um den von Deutschland ausgehenden zu paralysieren.

Fortsetzung folgt in der nächsten Nummer.

Kurt Doberer:

Krieg ohne Kupfer

Volkswirtschaftler wissen es nicht, und auch die Militärsachverständigen vergessen manchmal, wie schwer es gewesen ist, Kupfer als Munitionsmaterial einzuführen. Es dauerte ein Jahrzehnt, ehe die Techniker der Artillerie die Militärsachverständigen überzeugt hatten, dass die Ersetzung des weichen

[Seite im Original:] - 38 -

Blei durch das sprödere Kupfer für Gewehrkugeln und Granatringe durch die Entwicklung der Schusstechnik notwendig geworden war. Heute gilt in den Berechnungen vieler Kriegswirtschaftler das Kupfer als völlig unersetzbares Kriegsmaterial, so wie für die Sachverständigen vergangener Zeiten das Blei unersetzlich war. Unter diesem Eindruck gehen Volkswirtschaftler manchmal so weit, die militärische Widerstandskraft eines Landes aus seinen Kupfervorräten zu berechnen.

In vergangenen Jahren haben deutsche Ingenieure zahlreiche Versuche gemacht, einen wirklichen Ersatz für Kupfer zu finden. Sie wollten dem wachsenden Kupfermangel, dem Mangel an einem für gewisse Munitionsteile bis jetzt allein brauchbaren Material, ein Ende machen. Das Ergebnis ihrer Experimente war in der Tat ein neues Material, das geheim in den Krupp-Werken in Essen hergestellt wurde. Die Ingenieure dieses Rüstungsbetriebes behaupten, dass ihre Führungsringe aus dem neuen Material sogar besser arbeiten als die alten kupfernen Führungsringe. Erstaunlicherweise wird dieses neue Material aus Eisenerz hergestellt.

Das Ersatzmaterial für die deutschen Granatringe ist ein poröses Eisen, das sich leicht deformiert. Dieses Eisen mit seinen Sonder-Eigenschaften wird in einem Spezial-Prozess hergestellt, dessen Einzelheiten sorgfältig geheim gehalten werden. Trotzdem ist die theoretische Grundlage dieses Prozesses englischen Metallstaub-Sachverständigen wohlbekannt.

Die Ingenieure der Krupp-Werke sagen, das poröse Eisen hätte nicht, wie Kupfer, die schädliche Tendenz, sich in dem gezogenen Teil des Geschützrohres abzusetzen. Sie glauben daher, dass ihre neuen Führungsringe aus Karbonyleisen die Geschütze weniger abnutzen werden.

Das neue Material für Granat-Führungsringe braucht demnach kein "Ersatz" im schlechten Sinn dieses Wortes zu sein, wie es die vor einiger Zeit verwandten Granatringe aus Aluminium-Verbindungen waren! Das aus Aluminium hergestellte Ersatzmaterial war zu spröde. Die Führungsringe aus Aluminium zerstörten die Geschützrohre in kurzer Zeit. Ein paar Schüsse mit Granaten, die mit solchen Führungsringen versehen waren, machten die Geschütze unbrauchbar. Die Rohre waren bald ausgeweitet und mussten ausgewechselt werden. Von den Windungen blieb nicht mehr viel übrig, und das Rohr selber war so ausgeleiert, dass die Granaten weit vom Ziel fielen.

Im Karbonyleisen hat man ein Material ohne diese Fehler gefunden. Wie sein Name andeutet, ist es aus chemischen Verbindungen entstanden, die Eisen-Karbonyle genannt werden. Eisen-Karbonyl, dieser Grundstoff des geheimen Prozesses, ist seinerseits aus fein zerstäubtem Eisen hergestellt, das dann mit Kohlenoxyd behandelt wird. Das entstehende chemische Produkt zerfällt unter Einwirkung von Hitze wieder in Eisen und Kohlenoxyd. Während sich dabei in einem Niederschlagsprozess metallisches Eisen bildet, entsteht dank der dauernden Ausscheidung gasförmigen Kohlenoxyds das poröse und leicht deformierbare Eisen. Die Deutschen nennen diese Eisenart Sinterit.

Um für die Massenproduktion des neuen Kriegsmaterials eine weitere Basis zu schaffen, hat Krupp es durchweg als Ersatz für Blei eingeführt. Den besonderen Bedürfnissen der Rüstungs- und Schiffsindustrie entsprechend ist es, um nicht zu rosten, mit Erdölbitumen getränkt worden.

Sobald die deutschen Kupfervorräte, bis zu einem gewissen Punkt erschöpft sind, werden die Munitionswerke voraussichtlich mit Sinterit beliefert werden. Nummer 645335 ist eins der deutschen Patente, unter denen Krupp die Produktion von Führungsringen aus Sinterit vornimmt.

Dieses Krupp-Patent spricht von dem Nachteil der gewöhnlich benutzten kupfernen Führungsringe. Es versichert, dass Karbonyleisen keine der Schwächen der kupfernen Ringe aufweist und dass daher die Abnutzung der Geschützrohre geringer werden wird.

Der wichtigste Fortschritt in dem geheimen Produktionsprozess von Sinterit besteht darin, dass die Bindung des Eisenstaubes nur so weit geht, dass das spezifische Gewicht dieses Stoffes viel geringer bleibt als das des gewöhnlichen Eisens. Mit einem andern deutschen Patent (Nr. 642787) versucht Krupp durch Konstruktion neuer Granatring-Formen Schwierigkeiten zu verhindern, die sich bei der Benutzung von Sinterit ergeben können oder schon ergeben haben. Gerade dieses Patent beweist, dass nicht alle deutschen Ingenieure von der gepriesenen Ueberlegenheit des Sinterit überzeugt sind.

Aber Ueberlegenheit oder nicht, es mag sich als sehr nützlich erweisen, diesen Experimenten sorgsam zu folgen. Und es mag noch wichtiger sein, sie in eigenen Untersuchungen zu kontrollieren. Selbst bei grossen Kupfervorräten kann es wünschenswert werden diese zu sparen und statt dessen ein Material zu benutzen das aus heimischem Erz gewonnen werden kann.

W. Reinhart[113]:

Aus dem Dritten Reich

Die Berichte und Erörterungen, die wir unter dieser Ueberschrift regelmässig zu bringen die Absicht haben, sollen der Aufgabe dienen, die Verhältnisse in diesem Dritten Reich so zu beleuchten, dass jedermann weiss, was von diesem Lande zu erwarten sein wird, und zwar im guten und schlechten Sinne. Ueber diese Aufklärung in Tatsachenfragen hinaus haben wir damit vor, für den Kampf gegen das Dritte Reich Waffen zuliefern und ferner: für den Aufbau eines friedlichen und besseren Deutschlands Unterlagen und Anregungen. - Das Material, das uns dabei zur Verfügung steht, stammt teils aus Deutschland teils aus deutschen Quellen, die uns ausserhalb Deutschlands zugänglich sind, teils aus anderen Arbeiten, deren Zuverlässigkeit wir kennen. Der Leser wird unschwer erkennen, welche von diesen drei Möglichkeiten im Einzelfall vorliegt. - Die Bearbeitung des Materials nimmt jemand vor, der jahrelang eine illegale Monatsschrift gegen das Dritte Reich leitete, die regelmässig nach Deutschland gelangte und vielen Oppositionellen dort Tatsachendeutungen und Richtlinien vermittelte, ihrem Kampf Einheitlichkeit gebend.

Schriftleiter der "Renaissance"

[Seite im Original:] - 39 -

Stimmung

"Es ist nur der Terror, der uns hält!" Diese Stimmung ist weit verbreitet. Die Frage: "Glauben Sie, dass Deutschland den Krieg gewinnen wird?" wird jedem Ausländer fast immer als erste gestellt, der drinnen oder draussen mit Deutschen zusammenkommt. Es ist keineswegs immer nur Siegeszuversicht, die nur bekräftigt zu werden wünscht, was hinter jener Frage steht.

Viele Deutsche glauben zwar immer noch, dass die Nazis alles erreichen werden, was sie mit dem Einsatz ihrer Landtruppen versuchen. Diese Landtruppen machen mit ihrer Systematik und Ausgeklügeltheit der Ausbildung zunächst auf jeden den Eindruck der Vortrefflichkeit and Unbesiegbarkeit. Wir hören das auch aus vielen besetzten nicht-deutschen Gebieten.

Das sagt aber gar nichts für den Endsieg. Viele bei uns in Deutschland wissen, dass Englands und Amerikas Flotte und Luftwaffe riesige Möglichkeiten haben. Die Meinung ist weit verbreitet, und zwar auf Erfahrungen vom letzten Krieg her gegründet, dass England ohne Schwierigkeit viele Schlachten verlieren kann, weil es darauf aus ist, die letzte zu gewinnen. Wir hörten neulich von jemandem erzählen, ihm käme die ganze Sache mit dem Krieg so vor, als wenn ein Neger einen Weissen immer weiter in einen Urwald hineinlocke, indem er ihm eine Banane vorhält. So machten es die Engländer mit den Deutschen. Diese verzettelten sich und müssten schliesslich in den verschiedenen Erdteilen den Krieg verlieren.

Die deutschen Behörden tun alles, um die Stimmung hoch zu halten. Der Nahrungsmittelmangel wird so organisiert, dass er nicht zu häufig im gleichen Gebiet auftritt.

Die Kriegshinterbliebenen werden alle möglichst individuell betreut; sie bekommen Geld, die Kinder der Gefallenen werden bevorzugt bei Stellenvermittlungen u.s.w.

Die Bombardierungen allerdings trotzen allen Beschwichtigungsversuchen. Die deutsche Bevölkerung ist zu sicher gewesen, und zwar dank der Propaganda ihrer eigenen Regierung, dass Luftangriffe in Deutschland unmöglich seien. Umso härter trifft sie jetzt die gegenteilige Erfahrung. Die Nervosität in den Luftschutzkellern ist ausserordentlich stark, und man hört immer wieder Aeusserungen der Bewunderung für die englische Bevölkerung, die all das so lange ertragen hat, ohne so grosse Geschichten daraus zu machen wie die Deutschen.

Man hat das Verbot des Tanzens teilweise aufgehoben, und sich entschlossen, den öden Stumpfsinn des Radios etwas zu beleben.

Man ist sogar gegen "Staatsfeinde" freundlicher geworden. Natürlich versichert man sich vorher möglichst, ob sie besserungsfähig sind. So hatte z.B. jemand wegen eines ganz geringfügigen Verstosses als Staatsfeind ein paar Jahre Zuchthaus bekommen. Nachdem er sie abgebüsst hatte, kam er sofort in eine sehr gut bezahlte Stellung. Das geschah natürlich nicht nur seinetwegen, sondern weil er einen Beruf hatte, dessen Vertreter heute sehr knapp sind. Aber er rechnet es dem heutigen Regime als besondere Menschenfreundlichkeit an, dass es ihn nicht weiter "absinken" liess, sondern ihn sofort "vertrauensvoll" wieder in die deutsche Volksgemeinschaft aufnahm, nachdem er sich so schwer gegen diese Gemeinschaft vergangen hatte - er, der nunmehrige Zuchthäusler. - Man sieht daraus natürlich nur, wie klug das Regime ist, ihn so zu behandeln. Denn er war im Grunde gar kein politischer Mensch, und seine staatsfeindliche Aktion, die ihn ins Zuchthaus brachte, war einfach eine mehr zufällige Entgleisung.

Manchmal allerdings greift das Regime schwer daneben in seinen Versuchen, die Leute mit den für sie besonders geeigneten Mitteln zu betrügen. Ein Journalist, der dem Regime immer ganz freundlich gegenübergestanden hatte, und dem man deshalb wohl zutraute, dass er nun endlich reif sei, mal einen ganz besonders saftigen Propagandabrocken zu verdauen, hatte zusammen mit einer ganzen Gruppe von Berufskollegen das zweifelhafte Glück, auf eine Reise durch deutsche Potemkinsche Dörfer[114] mitgenommen zu werden, die die offizielle Propagandastelle veranstaltete. Er erzählte danach, dass er zum Glück nur die halbe Reise hätte mitmachen können, da er vorzeitig abberufen worden sei. Aber er hätte sie auch sonst wahrscheinlich nicht weiter mitmachen können und sei froh gewesen, einen plausiblen Grund gefunden zu haben, nach Hause zu gehen. Ihm sei es unterwegs zum Ersticken gewesen bei dem Wust von Lügen, der ihnen vorgesetzt worden sei.

Bomben auf Deutschland

Die neue Bombenart der englischen Flugwaffe hat einen ganz besonderen Schrecken hervorgerufen. Ein Augenzeuge berichtet, sie brächten auf eine eigenartige Art und Weise den Zusammensturz der getroffenen Häuser hervor. Während sonst die Häuser nur teilweise beschädigt wurden, sodass oft nur eine Wand eingestürzt war und man unter den Trümmern hervor oft noch Wertvolles hätte retten können, sieht man jetzt oft Stellen, wo ein Haus völlig verschwunden ist. Man weiss nicht, ob der riesige Bombenkrater es verschluckt hat oder ob es völlig auseinandergeflogen ist.

In Hamburg, das sehr schwer mitgenommen wurde, sieht man bei einem Gang durch die Stadt viele Bombeneinschlagstätten sehr geschickt getarnt. Man baut einen Zaun um die Trümmerstätte und versucht auf diese Weise, den Eindruck zu erwecken, als wenn es sich um Baustellen handele oder als wenn dort gewöhnliche und übliche Erdarbeiten vorgenommen würden.

Im übrigen wird alles getan, um an auffälligen Stellen, wo sich der Einschlag von Bomben nicht geheim halten lässt, alle Reparaturen sofort anzubringen oder wenigstens die Trümmer zu beseitigen. An dem Verwaltungsgebäude der Wöhrmann-Linie[115] zum Beispiel wurden sämtliche Fensterscheiben zerstört. Um diesen störendend zugänglichen Anblick nicht zu lange auf die gestörten Anwohner und etwaigen Besucher wirken zu lassen, hatte man Glaser aus allen Teilen des Dritten Reiches hinbeordert, die in fieberhafter Eile die Schäden auszubessern hatten, und zwar mit ihren eigenen Glasvorräten.

Bremen ist vielleicht noch schwerer betroffen worden als Hamburg. Die Focke-Wulf-Werke[116] zum

[Seite im Original:] - 40 -

Beispiel sind vollständig zerstört worden. Allerdings ist bisher eine etwas mehr weserabwärts gelegene Zweigfabrik gar nicht behelligt worden, wohl weil sie erst später eingerichtet wurde.

Kiel hat ausserordentlich grossen Schaden erlitten, vor allem wohl, weil seine Hafenanlagen besonders übersichtlich angelegt sind.

In Berlin haben sich die Gegner des Regimes besonders gefreut, dass ihre Oper gerade an dem Tage durch einen von Fliegern verursachten Brand vernichtet wurde, als aus Italien ein ganzes Opern-Ensemble eingetroffen war, um dort einige Gastspiele zu geben.

Die Zerstörungen in Berlin, das zunächst nicht so entsetzlich zugerichtet worden war, nehmen immer grössere Ausmasse an. Das berichtet jemand, der eine Reihe von guten Vergleichsmöglichkeiten hat.

In Köln hat er ungeheuerliche Zerstörungen gesehen. Ganze Fabrikquartiere sind dort dem Erdboden gleichgemacht worden.

Aus Mitteldeutschland hören wir ähnliches.

Die deutschen amtlichen Berichte über die Bombenschäden, die die Wirkungen der Bombenabwürfe in Deutschland möglichst zu bagatellisieren versuchen, sind erlogen Das geht schon daraus hervor, dass man den Zug der deutschen Industrie nach dem Osten aus Anzeigen in den Zeitungen östlicher Teile Deutschlands deutlich verfolgen kann, noch mehr aber daraus, dass zum Beispiel im Schwarzwald ganze Scharen von Evakuierten aus dem Ruhrgebiet eingetroffen sind.

Soldaten

Die Behandlung der Soldaten ist sehr sorgfältig überlegt, sodass sie bei guter Stimmung bleiben. Es gibt sehr viele Kranke, die vor allen Dingen Lungenkrankheiten bekommen, offenbar dank schneller Klimaveränderungen, die Erkältungen hervorrufen. Man verwendet sehr viel Arbeit darauf, sie zu kurieren. Urlaub bekommen Soldaten ziemlich viel. Aus Belgien wissen wir z.B., dass sie etwa alle drei Monate nach Haus fahren. Selbstverständlich schleppen sie bei jeder dieser Gelegenheiten von den wenigen Vorräten, die Belgien noch besitzt, möglichst viel nach Deutschland mit. Sie beschweren sich nicht sehr. Aber in immer wiederkehrenden Gesprächen merkt man, dass ihnen der ganze Krieg zum Halse heraus hängt. In Belgien sind sie übrigens weniger gefährdet als offenbar in Holland. Der Widerstand dort ist einhellig, und zwar nahezu bei jedem Holländer vorhanden.

Wie eindeutig er ist, zeigt ein Beispiel, wo ein Techniker in seiner Arbeit nach einer gewissen Zeit einen müden und dauernd zerstreuten Eindruck machte, sodass der Chef ihm schliesslich die Kündigung in Aussicht stellen musste, falls sich das nicht ändere. In einer Unterhaltung über den Grund seiner Zerstreutheit gab er schliesslich zu, dass er gelegentlich ganze Nächte durcharbeite in der Vorbereitung von Sabotageakten gegen die deutsche Besatzung.

Ein anderer Holländer erzählte, dass er eine Heirat, die er gerade vorgehabt hätte, aufgeschoben habe, weil er mit der gefährlichen Arbeit, die er im Augenblick im Kampf gegen die Deutschen im Lande leiste, nicht noch das Schicksal seiner Braut verknüpfen wollte.

Verluste

Der Bericht, der uns hier vorliegt, ist vor dem Einmarsch der Deutschen nach Russland geschrieben. Er betont, dass "man'' in Deutschland die Zahl der Gefallenen nicht für aussergewöhnlich hoch hält. Das kann natürlich zum Teil daran liegen, dass Verlustlisten nicht veröffentlicht werden, sodass die meisten Deutschen gar nicht die Möglichkeit haben, die Verluste zu übersehen. Darüber hinaus muss man bedenken, dass die Deutschen sehr sorgfältig die Bewohner der verschiedenen Teile Deutschlands durcheinander bringen, sodass die Verluste möglichst immer alle Teile des Reichs treffen und also der Fall vermieden wird, dass in einer Stadt plötzlich ungeheuer viele Todesanzeigen gleichzeitig eintreffen.

"Wehrwürdig"

Im allgemeinen sind die Zuchthäusler nicht "wehrwürdig". Gegner des Regimes wissen diesen Vorteil zu schätzen; denn sie sind selbstverständlich nicht darauf aus, für dieses Regime, an dessen Vernichtung sie gerade arbeiten, ihre Knochen zu Markte zu tragen. Die Nazis brauchen aber jeden Menschen, und sie versuchen also mit allen Mitteln, die Zahl der Wehrunwürdigen möglichst zu verkleinern.

Dafür gibt es in Deutschland einen offiziellen Weg. Man kann, auch wenn man einmal wehrunwürdig ist, durch eine besondere Stelle wieder rehabilitiert, d.h. für wehrwürdig erklärt werden. Allerdings kann das nur auf eigenen Antrag hin geschehen. Die Vertrauensmänner der Nazis beobachten einen für wehrunwürdig erklärten Menschen selbstverständlich mit ganz besonders scharfen Augen, z.B. an seiner Arbeitsstelle oder in seinem Verkehr zu Hause. Und wenn sie schliesslich glauben, dass er sich hinreichend gut benommen hat, treten sie an ihn heran mit der Anregung, den Antrag auf Wiederherstellung der Wehrwürdigkeit zu stellen. Das ist für den davon Betroffenen meist sehr peinlich. Einige solche Fälle berichte ich unter dem Kapitel: "Opposition?'

Opposition

Ich hörte gelegentlich, dass ein Wehrunwürdiger, der sich den Bedrängungen seiner Nazi-Obleute nicht mehr entziehen konnte, schliesslich erklärte, er wolle sich nichts erschleichen oder auch nur erbitten, was man ihm einmal, wie er glaube, zu Unrecht abgesprochen habe. Dieser Appell an die Ehre nützte ihm aber bei den Nazis natürlich nichts. Er wurde zum Chef gerufen, der ihm freundlich ins Gewissen redete und ihm, als das nichts half, durchblicken liess, dass er ihn nicht weiter beschäftigen könne, wenn er seinen Antrag auf Wiederherstellung der Wehrwürdigkeit jetzt nicht einreiche. Der Mann gab schliesslich nach - und wurde auch prompt eingezogen.

Er hatte nicht eine so gute Stütze in seinen Freunden wie ein anderer, der auch schon dem ständigen Zureden und härterem Druck seiner Vorgesetzten beinahe erlegen war, ein solches Gesuch zu schreiben. Er zog aber vorher noch, wie es sich für wirkliche Oppositionelle von selbst versteht, einen Freund zu Rate, der in der gleichen Lage war, und der mit

[Seite im Original:] - 41 -

Menschen umging, die für solche Fälle bestimmte Entschlüsse gefasst hatten. Dieser sagte ihm kurz und bündig, dass man ja geisteskrank sein müsse, um selber zu beantragen, ein Schlachtopfer zu werden. Das zog, und er zerriss sein Gesuch. Der Erfolg ist, dass beide bis jetzt nicht eingezogen wurden. Und sie sind auch nie wieder belästigt worden.

Sicher wird es Euch interessieren, was eigentlich die Menschen in Deutschland anfangen, von denen man positiv weiss, dass sie eindeutig gegen die Nazis sind und es auch bleiben werden. Was haben sie für Vorstellungen von der Zukunft? Womit verbringen sie ihre Zeit, die sie sonst für politische Arbeit verbrauchten?

Es ist klar, dass ein Teil von ihnen unter dem entsetzlichen Druck des Gestapo-Terrors und der ständig erhöhten Anspannungen an der Arbeitsstelle so weit der eigentlich politischen Aktivität entzogen sind, dass sie praktisch nur noch insofern zur "Opposition" gehören, als sie keine Nazis sind.

Viele der alten Bekannten aber halten ihre alten politischen Beziehungen aufrecht, natürlich unter dem Deckmantel persönlicher Freundschaften und Bekanntschaften. Diese Beziehungen sind vorläufig ihre einzigen Stützen und ein innerer Halt innerhalb der Nazi-UmweIt im Beruf und in ihrer privaten Welt. Sie arbeiten daran, sich ein klares Bild über die Situation und ihre voraussichtliche Entwicklung zu machen. Sie versuchen mit allen Mitteln, Informationen zu bekommen, die ihnen das Nazi-Regime vorenthält.

Selbstverständlich müssen sie bestrebt sein, sich gesund zu erhalten, d.h. nicht durch die wilde Schufterei im Betrieb ruiniert zu werden, nicht Soldaten zu werden und nicht in Gegenden zu kommen, die der Krieg besonders gefährdet. Sie sind durchaus und zum Teil sehr planmässig dabei, sich für die von ihnen erwartete Zeit der Auseinandersetzung mit dem Nazi-Regime zu schulen, und zwar politisch, ökonomisch und weltanschaulich.

Schwachmachen

Darüber hinaus versuchen sie, im Kontakt mit Aussenstehenden, ihnen zunächst noch Fremden, solche Leute "schwach zu machen ", wie sie es nennen. Das heisst, sie versuchen, Zweifel in ihnen zu erwecken in die Richtigkeit und die Dauerhaftigkeit des heutigen Regimes. Das Hauptmittel, dessen sie sich dabei bedienen, besteht darin, dass sie sich im wesentlichen auf alte Naziworte und Versprechungen berufen; dass sie diese unter Umständen wörtlicher nehmen, als sie gemeint waren, sodass der Widerspruch zu der Nazi-Wirklichkeit nur um so krasser hervortritt und dass sie damit bei dem Gesprächspartner das eigene Nachdenken anregen: Sobald dieser Punkt einmal erreicht ist, fängt der Betreffende unweigerlich an, von sich aus einige Zweifel zu äussern. Dann ist er zunächst schwach genug!

Eine ganze Reihe solcher aktiver Oppositioneller befolgt schon sehr lange die ausgezeichnete Taktik, die zum Beispiel der Londoner Rundfunk bei den meisten seiner deutschen Sendungen anwendet, in denen er darauf hinweist, dass von dem laufenden Jahr nur noch so und so viele Tage vorhanden sind, und dass innerhalb dieser ständig schwindenden Zeit Hitler den Krieg zu Ende bringen muss, was er ja schon am Ende des vorigen Jahres ausdrücklich versprochen hat. Keiner der Oppositionellen sagt natürlich bei solchen Gesprächen, er glaube nicht, dass Hitler recht behalten werde - obwohl er davon überzeugt ist -, sondern er drück im Gegenteil seine besondere Freude aus, dass wir ja jetzt dem Frieden mit jedem Tag immer schneller näherkommen, da ja Ende dieses Jahres, nach Hitlers Worten, Friede sein werde. Man kann natürlich erwarten, dass die Nervosität der Zuhörer in dem Masse wachsen wird, in dem wir uns dem Ende des Jahres nähern.

Es ist immer wieder wichtig, jede Gelegenheit wahrzunehmen, wo ein in aller Form und öffentlich gegebenes und sogar bestätigtes Wort Hitlers nicht erfüllt wurde, und zwar deshalb nicht, weil die Gegner Hitlers ihn mit Gewalt daran verhinderten. Nur so kann schliesslich der Stumpfsinn bei vielen erschüttert werden, die glauben, was Hitler anfange, das gelinge ihm auch. Inzwischen fängt die deutsche Propaganda an zu leugnen, dass Hitler für 1941 den "Endsieg" versprach!

Volkswagen[117]-Gläubige

Gegen den Stumpfsinn hat die Opposition einen besonders harten Stand. Einer unserer Freunde hatte zum Beispiel neulich eine Unterhaltung mit einem sogenannten Volkswagen-Aktionär. Das war einer jener Narren, die regelmässig Beiträge dafür bezahlen, dass jetzt in einer Fabrik Tanks gebaut werden, in der ursprünglich mal, so hatte es der Lügner Ley versprochen, der billige Volkswagen hergestellt werden sollte. Dieser Aktionär hatte nun zum Beispiel nicht den geringsten Zweifel, dass sofort nach Kriegsende das Regime nichts Eiligeres zu tun haben werde, als ihm seinen Volkswagen noch nachzuliefern. Er hatte sich selbstverständlich damit getröstet, dass die Produktion nur während des Krieges vorübergehend gestoppt worden sei und dass ihn sicherlich niemand vergessen hätte.

Man darf sich durch solche Erfahrungen als Oppositioneller nicht abschrecken lassen in seinen Bemühungen, die Hitlerei zu untergraben. Es war nämlich schon von Anfang an so, dass nur die verhältnismässig Dummen überhaupt solche Volkswagen-Aktionen mitgemacht haben, - und es ist also selbstverständlich, dass sie zu denen gehören, die am schwersten von den Mängeln der Naziherrschaft überzeugt werden können.

Opposition in Uniform

Man hört oft die Meinung vertreten, die deutschen Soldaten seien alle so von Kämpfgeist erfüllt, dass es nicht lohne, unter ihnen irgend eine Art von Propaganda zumachen. Das trifft allerhöchstens für die ganz junge Schicht zu; ältere Soldaten sind zum Teil ausgesprochen gegen das Naziunwesen. Ein Ausländer erlebte zum Beispiel unter deutschen Soldaten folgendes, als er sich vor einigen Wochen längere Zeit in Deutschland aufhalten musste:

Bei einem kurzen Aufenthalt in Köln ging er in ein Restaurant. Nach einiger Zeit kamen zwei Soldaten, ein Flieger und ein Infanterist an seinen Tisch. Sie unterhielten sich sehr lebhaft, waren etwas "ange-

[Seite im Original:] - 42 -

heitert" und zogen ihn unbefangen mit in ihr Gespräch. Als sie bald darauf kamen, zu erörtern wie viele Deutsche wohl hinter ihrer Regierung ständen, bat er sie, ihn dabei herauszulassen, da er als Ausländer sich nicht in die inneren Angelegenheiten dieses Landes einmischen möchte (und zwar um so weniger, als er bemerkte, dass am Nebentisch ein anderer Soldat sich niedergelassen hatte, der sich sehr für ihre Unterhaltung zu interessieren schien; er kam übrigens später an den gleichen Tisch und beteiligte sich an dem Gespräch). Die beiden aber liessen sich gar nicht durch diesen Einwand stören. Der Flieger war ein begeisterter Hitler-Anhänger. Sein Beruf sei sehr interessant, sagte er, bei ihnen gäbe es immer nur einen Streit, und zwar darüber, wer zuerst gegen England geschickt würde. Jeder sei dazu bereit, und zwar auch deshalb, weil man bei Erfolgen, soweit sie durch Erkundungsflüge bestätigt würden, Prämien erhalte und schnell befördert werde. Hinter Hitler stünden mindestens 90 % des deutschen Volkes. - Der Infanterist war viel pessimistischer. Er machte sogar seiner eigenen Auffassung offen Luft und widersprach dem Flieger, indem er sagte, seiner Meinung nach sei das Verhältnis gerade umgekehrt.

Der Ausländer konnte schliesslich die ganze Geschichte nicht mehr mit anhören und war froh, als er schliesslich einen passenden Grund fand wegzugehen, nachdem er noch die unvermeidliche Frage über sich hatte ergehen lassen müssen: "Glauben Sie, dass wir siegen?" Natürlich wand er sich dabei und meinte, er könne das gar nicht beurteilen. Denn seine eigentliche Meinung: "Hoffentlich nicht!", wagte er begreiflicherweise nicht zu sagen.

Als er schon im Bett lag - er wohnte in dem Hotel, das zu dem betreffenden Restaurant gehörte -, vernahm er plötzlich harte Schritte auf der Treppe und machte sich darauf gefasst, dass er von der Polizei geholt würde, weil er sich an jenem gefährlichen Gespräch beteiligt hatte. Es war ein Glück, dass eine Flucht durchs Fenster unmöglich war; denn so war er genötigt, auf das Klopfen, das tatsächlich an seiner Tür erfolgte, zu öffnen. Wer war draussen? Der Infanterist, der ihn fragte: "Kann ich Sie einen Moment sprechen?"

"Aber nein, das wäre wirklich recht unangenehm für mich als einen Ausländer."

"Bitte, es ist nur für einen Augenblick."

Schon war er im Zimmer und schloss die Tür.

"Ich wollte Ihnen nur gern noch sagen", sagte er leidenschaftlich: "dass es nicht wahr ist, was Ihnen der Flieger vorhin erzählt hat. Man steht in Deutschland keineswegs hinter Hitler. Bitte, erzählen Sie das draussen, wenn Sie wieder zurückkommen in Ihr Land. Es ist nur der Terror, der uns hält!"

Und damit war er wieder draussen.

Radiohören?

Ueber die Häufigkeit des verbotenen Radiohörens gehen die Meinungen und Schätzungen weit auseinander. Sicher ist aber, dass ziemlich viel gehört werden muss, denn dafür gibt es eine Reihe von untrüglichen Indizien.

Erstens werden viele Menschen bestraft, weil sie fremde Sender gehört haben.

Zweitens geht die deutsche Propaganda ausdrücklich auf Meldungen ein, die das Londoner Radio verbreitet hat. Goebbels würde so etwas auf gar keinen Fall tun, wenn er annehmen könnte, dass nur wenige Deutsche diese Meldungen überhaupt gehört hätten.

Und drittens hört man in Deutschland viele der vom englischen Radio verbreiteten Meldungen längst innerhalb Deutschlands kursieren, ehe schliesslich die deutsche Propaganda oder die deutschen Zeitungen sie in irgend einer Form aufnehmen.

Uebrigens wäre es wichtig, die Sendungen selbst dann fortzusetzen, wenn sie in Deutschland selber nicht unmittelbar abgehört werden könnten. Es ist schon wichtig, dass Länder, deren Bevölkerung Deutsch leicht versteht, mit solchen Nachrichten beliefert werden, weil dann mindestens im nahen Grenzverkehr diese Nachrichten weiter verbreitet werden.

Bevölkerungspolitik

Kürzlich holte eine Familie ihre alte Mutter aus dem Altersheim zurück, weil sie gehört hatte, dass man solche alten Leute oft einfach verschwinden liess. Als die alte Frau bereits wohlbehalten bei ihnen zu Hause war, kam eines Tages eine Urne an mit einem Beileidsschreiben, die Mutter sei leider einem Typhusanfall zum Opfer gefallen.

Oel

Auf Verfügung der Kriegswirtschaftsstelle hin hat die deutsche Eisenbahnverwaltung jedem deutschen Eisenbahnwagen im Reich sowie in sämtlichen besetzten Gebieten zwei Liter Oel aus den Achsen nehmen lassen, um der drohenden Schmierölverknappung zu begegnen. Das hat ein deutscher Bahnbeamter einem ausländischen Bahningenieur erzählt, der sich daraus verschiedene der Achsenbrüche erklärte, die in jüngster Zeit zu schweren Eisenbahnunglücken geführt haben.

Intrigen um Frankreich

Den folgenden aufschlussreichen Brief schrieb ein Mitglied der Darlan[118]-Clique an einen abseits stehenden Bekannten.

"Hier haben Sie einige Tatsachen, die Ihnen die Umstände beleuchten, unter denen die Zusammenkunft zwischen Hitler und Darlan stattfand. Seit Monaten schon hatte der Admiral um eine Unterredung mit Hitler gebeten. Dieser aber hatte sie seit dem 13. Dezember fast eigensinnig verweigert.

Abetz (der deutsche Gesandte in Paris) hatte sich lange vergeblich bemüht, die Vichy-Regierung zu bewegen, Laval wieder zu rehabilitieren. Als weiteres Ergebnis seiner Niederlage beobachtete er, dass auch in Berlin die Gegner der deutsch-französischen Zusammenarbeit beträchtlich an Boden gewonnen hatten. Das sind in der Hauptsache Goebbels, Himmler[119] und Rudolf Hess[120]. Diese Gruppe will einen Kompromissfrieden mit England, während Göring[121], Ribbentrop[122] und Abetz die deutsch-französische Zusammenarbeit zum Angelpunkt ihrer Politik machen wollen. Aber nach der Unterwerfung des Balkans, als sich herausstellte, dass man im Sommer von Sollum aus den Feldzug gegen die Suez-Halbinsel schlecht fortsetzen konnte, und als man Frankreich brauchte, um in Syrien Stützpunkte zu erhalten, über die hinweg das deutsche Heer Suez und Alexandria von Osten her

[Seite im Original:] - 43-

hätte angreifen können, schien es, dass die Bedingungen für eine deutsch-französische Zusammenarbeit wieder günstiger geworden waren. Darlan versuchte also von Neuem sein Glück bei Hitler, und diesmal gelang es.

Die Affaire Hess wird von hier aus ganz klar: Als dieser den Erfolg der Ribbentrop-Göring-Gruppe sah, die nur darauf aus war, vor allem anderen die Zusammenarbeit mit Frankreich zu sichern, selbst wenn sie auf die Rückkehr Lavals in die Vichy-Regierung verzichten musste, bereitete er einen Gewaltstreich gegen diese Gruppe vor. Diese aber war wendiger als er und kam ihm zuvor: Sie erreichte bei Hitler die Genehmigung zur Verhaftung von Rudolf Hess - der aber trotz der Wachsamkeit der Gestapo entwischte.

Dies ist kein Roman, obgleich es so aussieht. Es ist die lautere Wahrheit.

So kam es zu der Unterhaltung im Berghof. Hitler empfing den Admiral freundlich, beinahe herzlich. Er betonte zunächst, dass er den Schlag vom 13. Dezember als beinahe tödlich gegen die Politik der Zusammenarbeit empfunden habe. Aber durch ständige Zuverlässigkeit könne der Admiral diesen Eindruck wieder verwischen. Ihr Zusammengehen müsste von nun an aufrichtig sein. Die Unverletzlichkeit Frankreichs werde garantiert - die Elsass-Lothringische Frage bliebe noch offen. Frankreich werde ein souveräner europäischer Staat bleiben. Es werde auch sein Kolonialreich behalten. Die Rückgabe von Kamerun an Deutschland werde ausgeglichen werden nach der Vernichtung des britischen Empires in Afrika.

Die Aufrechterhaltung des französischen Kolonialreiches hat Hitler auch sonst betont: Gelegentlich seiner Unterhaltung mit Franco hatte er sich in aller Form geweigert, an Spanien einen Teil von Französisch-Marokko abtreten zu lassen. Franco hatte dies als Gegenleistung für den erbetenen Durchmarsch deutscher Truppen nach Gibraltar verlangt. Hitler hat auch widersprochen, als die Italiener französisches Gebiet verlangten, und hat ihnen dafür reichliche Entschädigung auf dem Balkan versprochen. Im Verlauf der weiteren Unterhaltung über die Bedingungen der Zusammenarbeit zeigte Hitler, dass Deutschland eine Reihe von Stützpunkten im Nahen Osten brauche, um den Sieg über England zu sichern. Was kann er zum Ausgleich dafür geben? Dies war offensichtlich die von Darlan gestellte Frage.

Die Demarkationslinie? - Sie kann zurückverlegt, aber nicht aufgegeben werden, da Deutschland die französische Küste und auch mindestens einen Teil des französischen Gebiets braucht im Hinblick auf eine etwaige Invasion Englands.

Schluss mit den Requisitionen? - Die deutschen Besatzungs-Truppen müssen ernährt werden, weil man anderswo keine Verpflegungsmöglichkeit finden kann.

Rückkehr der Gefangenen? - Bei dem gegenwärtigen Zustand der französischen öffentlichen Meinung: Solange sich kein ernster Wille zur Zusammenarbeit in Frankreich zeige, und solange keine Regierung gebildet sei, die entschlossen sei, die französische Stimmung zu beeinflussen[123], solange müsse man befürchten, dass die zurückkehrenden Gefangenen in ihrem Groll bereit sein würden, an Sabotage-Akten gegen die Zusammenarbeit teilzunehmen.

Nachdem Darlan zweifellos Hitler gegenüber betont hatte, im Einverständnis mit Pétain eine loyale Politik gegenüber dem Dritten Reich zu verfolgen, schloss Hitler die Unterhaltung, indem er sagte: Ich habe die grösste Hochachtung für den Marschall Pétain; ich habe für Sie die freundschaftlichsten Gefühle und zu Laval allergrösstes Vertrauen.

Darauf versammelte man sich in einem riesigen Saal, wo Hitler ein ungeheures Holzfeuer in einem grossartigen Kamin anzünden liess.

Ribbentrop (der stets beauftragt wird, Hitlers aussenpolitische Wünsche den Opfern dieser Politik nahe zu bringen und schmackhaft zu machen) bestand in dem darauf folgenden Gespräch mit dem Admiral darauf, dass die Basis der Vichy-Regierung verbreitert werden müsse, damit man zu einer Regierung der nationalen Einigung gelange, die für die Zusammenarbeit sich einsetze. Abetz schlug vor, in Paris ein Treffen zwischen Darlan, Laval und Abetz einzuberufen. Darlan versprach das. Er versprach auch, sich darum zu bemühen, die letzten Widerstände des Marschalls zu brechen. Abetz betonte ferner, Hitler hielte es für unbedingt notwendig, dass Darlan die militärische Macht und die Nachfolge des Marschalls Pétain übernehme, während Laval die Regierungsgewalt bekommen sollte. (Er soll also zweifellos den französischen Seyss-Inquart[124] abgeben, der bei "Sabotage-Akten" die deutsche Armee und Gestapo zu Hilfe rufen könnte.) Es wäre nötig, dass dann eine Beständigkeit in der französischen Politik gewährleistet wird. Die Absicht der Deutschen, die befriedigt sind, dass sie die deutsch-französische Zusammenarbeit gerettet und darüber hinaus verhindert haben, dass Hitler sich für einen Kompromissfrieden mit England entscheidet, geht heute, Hitlers Anweisungen entsprechend, dahin, die Verständigung zwischen Darlan und Laval voranzubringen.

Zusammenfassend sage ich: Wir haben Versicherungen für den zukünftigen Frieden bekommen, aber keine konkreten und ernsthaften Vorteile für den gegenwärtigen Augenblick. Wir werden noch eine Reihe von Gefahren durchlaufen müssen, wie die Ausführungen des Marschalls auch durchblicken lassen. Man darf Darlan deswegen keinen Vorwurf machen: Es ging dabei um Sein oder Nichtsein Frankreichs. Er musste den deutsch-englischen Frieden auf dem Rücken Frankreichs vermeiden. Man sieht, wovon die Erreichung konkreter Vorteile jetzt abhängt: Von einer Verbreitung der Regierungsbasis. Göring, Ribbentrop und Abetz sind sehr optimistisch in Bezug auf diese Forderung."

[Seite im Original:] - 44 -

Dieser Brief wurde schon vor einigen Wochen geschrieben. Die kürzliche Ausstattung des Admirals mit der vollen Macht über die militärischen Kräfte des Landes zeigt, dass die angedeutete Linie wirklich verfolgt wird. Die jüngsten Nachrichten, die wir soeben erhielten, besagen:

Laval hat die Hoffnung nicht verloren, noch einmal an die Macht zu kommen. In den letzten Wochen intrigierte er sehr, um einen Stoss gegen die Vichy-Regierung führen zu können. Neuerdings liess er wieder wichtige Gewerkschaftsleute, die bisher weder von Vichy noch von den Deutschen etwas wissen wollten, besuchen. Man erzählte ihnen, dass er gegen die bedingungslose Zusammenarbeits-Politik Darlans sei. Er bot diesen Gewerkschaftsführern an, nach Paris zurückzukehren und mit ihm zusammenzuarbeiten, da die von den Deutschen gekauften Gewerkschaftsführer keinen Einfluss mehr auf die französischen Arbeiter hätten.

Laval ist also auf der Suche nach einer neuen Garnitur von Menschen, damit sein neuerliches politisches Hervortreten mehr Gewicht hat.

Die Gewerkschafter, die er für seine neue Politik werben wollte, haben, soweit sie uns erreichbar sind, sämtlich abgelehnt.

Mehr als früher haben wir den Eindruck, dass Pétain eine Doppel-Politik treibt. Freunde mit guten Verbindungen zu Vichy erzählen, Pétain benutze die Politiker á la Darlan, um mit den Deutschen nicht zu viel Schwierigkeiten zu haben. Er ermutige indirekt aber auch Kreise, die den Deutschen Widerstand leisten. Es gibt Beweise dafür, dass es in Frankreich eine sogenannte "schwarze Propaganda" gibt, ähnlich der früher in Deutschland existierenden "Schwarzen Reichswehr". Es gibt sogar französische Offiziere, die sich in Verbindung mit hinter ihnen stehenden amtlichen Kreisen stark für die Vorbereitung von Unruhen in Deutschland im kommenden Winter interessieren.

In fast allen Amtsstellen, bis in die Ministerien hinein, stösst man auf Sympathien für de Gaulle und England. Nicht zu unterschätzen sind auch diejenigen, die zwar nicht für die Engländer sind, aber im Interesse Frankreichs ihren Sieg wünschen. Gerade diese Kreise sind es, die Pétain in ihrem Widerstandsgeist ermutigt. Wahrscheinlich gehört dazu die Mehrheit der Schüler der Ecole de St. Cyr, die nach Aix-en-Provence verlegt worden ist.

Die Uneinheitlichkeit der Vichy-Politik wird schliesslich vervollständigt durch den Streit zwischen Darlan und Weygand[125] anlässlich des Besuchs von Weygand in Vichy wegen der Entsendung von Nordafrika-Truppen zur Verteidigung Syriers.

Streiflichter aus Frankreich

Seit mehreren Wochen sind in Südfrankreich deutsche Grenzkommissionen tätig. Eine von ihnen hat ihren Sitz in Muret, einer Stadt 20 km südwestlich von Toulouse. Ueber die Bedeutung dieser Kommissionen war nichts zu erfahren.

Aus dem besetzten Frankreich hören wir, dass starke Kontingente der Gestapo nach Deutschland zurückbeordert worden sind, weil die Lage dort zu gespannt geworden sei.

Aus der Normandie wird die Ankunft einer grossen Anzahl von Planeurs mitgeteilt, wie sie auf Kreta Verwendung fanden.

In der französischen Kolonie Dahomey ist eine deutsche Gesellschaft tätig, die eine Konzession zur Ausbeutung der Diamantenfelder erhalten hat. Das Gleiche gilt für das Gold auf Französisch Neu Guinea.

Aus Elsass und Lothringen kommen jeden Tag durchschnittlich hundert junge Menschen ins unbesetzte Gebiet, weil sie nicht im Deutschen Arbeitsdienst sich ihre Zeit stehlen lassen wollen.

Die Meldung, wonach in den Friedensplänen Hitlers und Darlans die Einverleibung der Wallonie und der französischen Schweiz in Frankreich vorgesehen sein soll, wird bestätigt durch Aussagen von Walingants[126] (belgische Anhänger der Bewegung, die schon früher im französischsprachigen Teil Belgiens den Anschluss an Frankreich wünschte). Ein Teil dieser Leute ist bis heute nicht nach Belgien zurückgekehrt, sondern wird im unbesetzten Gebiet von der französischen Regierung mit Geld unterstützt.

Auslandsdeutsche in Belgien, die bisher nicht einzurücken brauchten haben nun auch ihre Gestellungsbefehle erhalten.

Die Flugzeugfabriken im unbesetzten Gebiet arbeiten wieder. Die Fabrik Devoitine[127] in Toulouse hat eine Bestellung auf dreihundert Flugzeuge erhalten. Nach einer Aussage des Generals der französischen Luftwaffe Bergeret[128] sollen die Deutschen den Franzosen eine Flugwaffe von 1200 Flugzeugen zugestanden haben, die eingesetzt werden soll, um das Kolonialreich gegen England zu verteidigen.

Diese Luftwaffe wurde nur unter der Bedingung zugestanden, dass alle Flugzeugfabriken im besetzten Gebiet ausschliesslich für Deutschland arbeiten und ebenso noch ein Teil der Flugzeugfabriken im unbesetzten Gebiet. Die Deutschen haben grosse Aufträge erteilt. Liefertermin: März 1942!

Die Gestapo unterhält Büros im unbesetzten Frankreich. Sie sind getarnt als Büros des deutschen Roten Kreuzes. Sie haben unter anderen folgende Aufgaben: Erkundung der Volksmeinung; Kontrolle von Politikern, die im unbesetzten Gebiet geblieben sind, statt ins besetzte Gebiet zurückzukehren. Das bezieht sich vor allem auf die Elsässer; Ueberwachung der Juden; Begünstigung aller Anstrengungen zur Vertiefung der "Collaboration"; Ueberwachung der Emigranten in Frankreich.

In einem Hotel in Vichy sagte einer der höchsten spanischen Beamten zu einem Franzosen, von dem er wusste, dass er den Deutschen nicht sympathisch gegenüber stand, anlässlich der deutschen Kriegserklärung an Russland: "On les aura quand même." Nicht einmal die Spanier sind also "zuverlässig".

Aber auch Marschall Pétain hat offenbar noch eine gewisse Schwäche gegenüber den Engländern; denn als er hörte, dass die Deutschen in Russland einfielen, sagte er: "Enfin les Anglais vont pouvoir respirer."

Le Fou

Seit dem 1. Juli dieses Jahres erscheint in der unbesetzten Zone ein unterirdisches Blatt: Libération[129], als "Organe du Directoire des Forces de Libération Françaises". Am Kopf der ersten Nummer lesen wir die bezeichnenden Worte:

[Seite im Original:] - 45 -

"A Doullens, je me suis trouvé entre deux hommes: 1'un qui me disait que nous étions fichus, 1'autre qui allait et venait comme un fou et qui voulait se battre. Je me suis dit: "Essayons de Foch[130]. Au moins, nous mourrons le fusil à la main." J'ai laissé aller cet homme sensé, plein de raison, qu'était Pétain; j'ai adopté ce fou qu'etait Foch. C'est le fou qui nous a tirés de lá."

(In Doullens fand ich mich zwei Männern gegenüber: der eine sagte mir, wir wären verloren; der andere lief herum wie ein Verrückter und wollte kämpfen,, Ich sagte mir: Lass es uns mit Foch versuchen, wenigstens werden wir dann mit dem Gewehr in der Hand sterben. Ich habe also den vernünftigen und verständigen Pétain reden lassen und mich an den verrückten Foch gehalten. Und dieser Verrückte hat uns dann herausgehauen.")

Man wird leicht erraten, wer diese ungewöhnliche und trotzdem richtige Wahl traf. Es war Georges Clémenceau[131], der dank seiner Härte und Zielstrebigkeit Frankreich damals rettete vor seinen "vernünftigen" Friedensmachern, die schon damals Europa den Alldeutschen ausgeliefert hätten, welche damals nicht Adolf hiessen, sondern Wilhelm[132]; nicht Brauchitsch[133] und Keitel[134], sondern Hindenburg[135] und Ludendorff[136]; und damals wie heute: Krupp, Klöckner und Thyssen; Deutsche Bank, Dresdner Bank. Man hat dem "Tiger" diesen Dienst an Europa schlecht gelohnt. Es gibt nur wenige Menschen, die sich Mühe gegeben haben, hinter diesen Charakter zu kommen. Deutsche besonders waren sehr häufig erstaunt, dass er sie hasste. In Wirklichkeit war es einer der wenigen Politiker, die wussten, gegen wen man sich in der politischen Welt am meisten zu schützen hat: gegen die Lauwarmen, die Halbstarken, die angeblich "vernünftigen", die "man-muss-doch-leben"-Politiker.

Er ging lieber mit den "Verrückten", womit man damals wie heute oft Menschen bezeichnet, die an der Vorstellung festhalten, dass es auch im politischen Leben wahre Werte zu verwirklichen gäbe.

Books

Ambassador Dodd's Diary - 1933-1938[137]

One can hardly do justice to such a book as this in a review ; and can only give impressions and hope that the reader will be led to read the book for himself.

The "Diary", published after the death of the writer, is a simple day-to-day account, by a man who is not a professional diplomat, but a historian of wide vision. His account of events and of people, of his impressions, and his comments on these, show him as a clear-sighted and objective observer and an honest and consistent thinker. Through his eyes we see the march of events which led to the present world situation, which has brought physical and mental agony to humanity on an unprecedented scale, and the gravest menace to those ideals and rights which civilised people recognise as valuable.

Dodd saw that Germany's war preparations and the success of fascist foreign policy were forces driving towards world-wide catastrophe. And he saw that the only possibility of preventing this consummation lay in radical interference with these and not in attempts to allow them satisfaction at someone else's expense.

Dodd refers again and again to the ever-increasing tempo of German rearmament. He mentions the new airfields, underground hangars, accumulation of arms and especially of aircraft, the number of men under training, the military manoeuvres, etc. He also refers to the maps distributed wholesale throughout Germany by Goering's air ministry showing parts of the Baltic area, Poland, Denmark and France that were to be won by German arms. And he stresses the disquiet of the representatives of France and also of small countries like Holland on account of these happenings and of the attitude towards them of responsible "democratic" politicians.

He is also aware of the "moral rearmament" taking place inside Germany. He sees that many people, officials as well as ordinary citizens, have a feeling of resentment against Hitler and against the path along which he is driving the German people. But this feeling, combined as it of ten is with a feeling of powerlessness, gradually gives way to compliance and often even to active support as the Hitler machine and method is shown to be ever more dominant and successful. One of the very enlightening things in the book is the way in which we see this mental and moral deterioration taking place.

Dodd agrees with the view that a diplomat should not interfere in the internal affairs of the country to which he is accredited. But he is clear that this does not imply professing agreement with the system, or giving support to it by attending Nazi party conferences, where the ideals in which he and his countrymen believe are denounced or derided. This he consistently refuses to do.

To "turn a blind eye" to the violations of the Peace Treaty taking place on such a scale he does not regard as a manifestation of objectivity. Dodd complains that the British Ambassador never seems to get the information about Germany's intense rearmament which the American consular authorities present to him, and that Sir Eric Phipps[138] usually "pretended to be surprised" when Dodd brought such facts to his notice. With regard to the activities of British arms firms in supplying Germany with arms Dodd meets with an evasive attitude, and is convinced that his information is correct, and is in the possession of the British Ambassador. Only a month later the British Government stage a protest to the German Government about rearmament! When, however, it comes to naval rebuilding, obviously directed against Britain. Phipps is obviously concerned.

The appeasement policy he regards as based partly on the fascist sympathies of politicians who manifest an evident admiration for Hitler and Mussolini and their works. Their policy aims not at preventing aggression, but at forcing it to seek an outlet in an Eastward direction. Such a policy, due to the failure to see the realities of the situation would, he anticipated, "mean the decline of England to a position

[Seite im Original:] - 46 -

like that of Holland", which would be for him a calamity to be deplored.

As events move an their course towards the impending calamity Dodd declares: "To me these moves seem logical, tragic but inevitable."

Nevile Henderson uses similar language in "The Failure of a Mission"[139].

He declares that "... in spite of all my hopes and efforts, for a year and a half ... I had been obsessed with the idea that we were moving remorselessly through the pages of a Greek tragedy to ,its inevitably disastrous and sinister end".

To this theme Henderson reverts more than once. A Greek tragedy moving to its predestined end in spite of all the hopes and efforts of poor mortals!

Dodd would certainly never have agreed with such an interpretation. He saw the tragedy as inevitable. But the inevitability was not that of a Fate pursuing humanity in spite of its efforts - it was the inevitability with which effect follows cause, the inevitability with which one reaps what one sows.

Those politicians who had helped to make possible the war-preparedness and war-mindedness of the Nazis and had hindered the will to resist the Nazi aggression could expect no harvest other than the one of dragon's teeth which they reaped. They had - or thought they had - an interest in a dynamic fascism which by its nature was a threat to the security and peace of others. That others might turn their Instrument against themselves seems to have been a contingency they did not reckon with.

Dodd saw clearly what was evidently too simple to be grasped by the diplomatists: that such an attitude may spread like a pestilence till it blights everything and there is security for none since there is no will to unite against the aggressor.

Let us hope that the sinister march of events since 1938 has torn the veil even from the blindest of eyes, and that, at the eleventh hour the will to united resistance will be strong enough to stem the tide of barbarism. But even that will be of value only if the policy-makers have learnt the lesson of this bitter experience and have realized that it is not possible to build a guaranteed security for ourselves an the insecurity of others, that peace and security are indeed indivisible.

A.M.[140]

The Catholic Church and International Order

"Why doesn't the Pope[141] condemn Hitler and Mussolini? Why is it that, although one and the same God is acknowledged by all the great European nations, the people of Europe are at war for the second time in one generation and praying to that God, each of them, for victory? Why is it that their Churches are encouraging them so to pray, each in the national cause, though as a result Catholic is fighting Catholic and Brother is against Brother?"

With these questions the Catholic writer, A.C.F. Beales[142] starts his very interesting and illuminating little book[143] on the attitude of his church to the most burning problems of international relations of to-day, yesterday and tomorrow. Beales tries to answer these questions by asserting that the Pope and the church were unable to prevent the outbreak of the war, as "the Papal initiative fell against an act of a Force Majeure", namely, the German invasion of Poland. On September 14th, 1939, receiving the Belgian Ambassador to the Holy See, the Pope declared that:

"Up to the very moment when hostilities began I never omitted whatever lay in my Power, with prayer and public exhortation and repeated confidential steps, to clarify all minds on the gravity and danger of the situation, and to bring about loyal and peaceful negotiations on lasting principles of charity and justice ...". How much, however, the Holy See was conscious of the limitations of its power is shown by a Rome report in the "Times"[144] of August 21st, 1939, which says : "... it is emphasized in the Vatican that the Holy Father is unable, even if he so wished, to put forward any concrete proposals for the solution of the crisis, since he is determined not to go outside his spiritual mission". For gauging, for instance, the likely attitude of the Catholic Church to a postwar settlement it is very important to understand how far his "spiritual mission" allows him to go in interfering with political affairs. We do not get a clear answer from Beales on this. But he repeatedly stresses the point that the Catholic Church "has always been neutral on the question of machinery", because "we have to judge the international community primarily by its aims, and only secondarily by its methods". As to aims, Beales says that: "the Christian does claim that the Christian dogma has the last word".

Undoubtedly this book was intended as an apologetic for a Church which has failed to save the world, including its own flock of 350 millions, from the present wholesale slaughter. But it is not too convincing. The essential question is not even broached, namely how does it come about that a church which has great influence in most European countries, and in some an almost complete monopoly of belief and of education, has not instilled into its adherents such a horror of war and such a desire for peaceful methods of settling international conflicts (feelings which should arise naturally from Christian belief) that a situation in which a "Force Majeure" could drive peoples into mass murder and force the Church into connivance at this would be impossible? Although Beales gives a vivid description of the last-minute efforts of the Pope to stave off the catastrophe, he does not prove his assertion that "within the limits set him by the modern world the Pope has raised his voice and exercised his political powers up to the hilt". We are not given any evidence to show that during all these years in which the fascist forces were systematically driving towards war the Church took action to stop this drive. To such questions as "Why does the Pope not excommunicate Hitler and Mussolini?" Beales only retorts: "Would it matter if he did?" To this, all who have an idea of the political potentialities of the Roman Catholic Church will answer: "It certainly would." But for the pre-

[Seite im Original:] - 47 -

sent it looks as though the church does not dare to put her potentialities in the service of a determined and uncompromising struggle against war and the forces making for warn.

S.M.[145]

"Ideals and Illusions"

Die Gegner der totalitären Machtpolitik sind geschwächt durch ihre Uneinigkeit und die Unsicherheit und Unklarheit vieler ihrer Vertreter über die eigenen politischen Ziele. Susan Stebbing[146] versucht in ihrem Buch: "Ideals and Illusions"[147] diesem Uebel zu Leibe zu gehen durch die Erörterung der Frage: Von welchen Zielen glauben wir, es sei wert, für sie zu leben?

Das blosse Nachdenken über den Sinn der Frage reicht hin, die Antwort gegen zwei Illusionen zu verteidigen, die - obwohl philosophisch längst widerlegt - bis heute jede Verständigung nahezu vereiteln. Die eine Illusion besteht in der Auffassung, das Suchen nach solchen Zielen, d.h. nach Idealen, sei mit einer realistischen Haltung unvereinbar; die andere Illusion besagt, Ideale für das eigene Leben liessen sich nur ableiten aus einer Vorstellung vom Sinn des Weltganzen, von den Plänen Gottes mit der Welt oder von dem Ziel, dem die Geschichte "letzten Endes" zustrebe.

S. Stebbing räumt derartige Vorurteile oft einfach und schlagend aus dem Weg: durch die Besinnung darauf, was gewisse Worte der Umgangssprache besagen und welche Ueberlegungen und Ansichten wir im täglichen Leben mit ihnen zu vertreten pflegen. Untersuchungen dieser Art leiten hin zu einer Verständigung des Menschen mit sich selber über die Werte, an denen er sich faktisch in seinen sittlichen Urteilen orientiert.

Die Analysen, in denen die Verfasserin sich um die Klärung sittlicher Vorstellungen bemüht, gehen allerdings fast durchweg nicht tief genug, um die gestellten Fragen überzeugend zu beantworten. Sie reichen zwar hin, Vorurteile, wie die oben genannten, abzuweisen, bieten aber keine Sicherheit dagegen, dass andere Vorurteile unentdeckt mitgeschleppt werden, oder dass erhebliche Unklarheiten stehen bleiben.

Eine solche Unklarheit haftet z.B. schon der Verwendung des Wortes "Ideal" an. Dass jemand in seinem Handeln durch Ideale geleitet wird, das heisst, so sagt die Verfasserin, er werde geleitet "by his conception of what is worth while to achieve or to attempt to achieve". An andern Stellen begnügt sie sich dagegen mit dem Nachweis, dass jemand überhaupt ein Ziel verfolgt, um ihn einen Idealisten und sein Ziel ein Ideal - das allerdings falsch sein kann - zu nennen, gleichgültig, ob es sich um das Streben nach persönlicher Macht, nach Reichtum und Genuss oder um die Erforschung der Wahrheit oder die Verwirklichung freier und gerechter Gesellschaftszustände handelt. Sie meint demnach anscheinend, jeder, der irgend ein Ziel verfolgt, halte dessen Erreichung auch für wertvoll. Aus der Tatsache, dass er ein Ziel hat, geht aber zunächst nur hervor, dass er an dessen Erreichung interessiert ist, dass er sie wünscht. Ob er sie aber wünscht. weil er sie für wertvoll hält, oder ob er ihr einen Wert überhaupt nur in dem Sinn zuschreibt, dass er sie wünscht, dass lässt sich aus der blossen Tatsache, dass er ein Ziel hat, noch nicht entnehmen. Auf die Beachtung dieses Unterschiedes aber kommt es an, wenn wir, im Gegensatz zur Willkürherrschaft der Nazidiktatur, nach Zielen fragen, die wert sind, verfochten zu werden.

Nun kann man sich gewiss durch solche und ähnliche Unklarheiten - wie sie sich u.a. auch in der Erörterung der demokratischen Ideale finden - zu einer Weiterarbeit anregen lassen, die den hier geforderten und in der Tat dringend notwendigen Klärungsprozess methodischer fortführt. Dass die Verfasserin selber nicht stärker in dieser Richtung vorwärtsdrängt, lässt sich vielleicht verstehen aus einer schon in der Einleitung ausgesprochenen Resignation:

"I do not think that anyone has a right to speak dogmatically for others in the matter of ideals. Accordingly discussion concerning ideals is bound to be unpleasantly personal. It is unpleasant for the hearer because the speaker must keep saying 'I', 'I'; it is unpleasant for the speaker because he must reveal his heart's desire ... This personal aspect cannot be avoided."

Der Versuch, sich mit andern, an den gleichen Problemen arbeitenden Menschen undogmatisch und doch nicht nur persönlich bekennend, sondern durch die Abwägung von Gründen über die eigenen Ideale und deren Berechtigung zu verständigen, wird in dieser Alternative stillschweigend ausgeschaltet.

Ein solcher Versuch gilt demnach von vornherein als aussichtslos - eine Auffassung, die, da sie in keiner Weise erörtert, geschweige denn begründet wird, die Ausführungen des Buches dogmatisch beherrscht. Sie raubt, wie mir scheint, den im übrigen vielfach fruchtbaren und sauber aufgebauten Ansätzen eine entscheidende Voraussetzung, von der das Gelingen der Aufgabe abhängt: sich ohne Illusionen darüber klar zu werden, für welche Ideale wir heute leben sollten. Denn wie können wir erwarten, diese Klarheit je zu erreichen, wenn wir uns nicht zutrauen, den Widerstreit der Meinungen nach Gründen zu schlichten und damit die Alternative zu durchbrechen, als könne man auf diesem Gebiet nur entweder Dogmen oder persönliche Bekenntnisse vertreten?

G.H.[148]

"Die deutsche Walpurgisnacht"

Die Versuche, mit Hilfe toter deutscher bedeutender Menschen nachzuweisen, dass Deutschland entweder die Quelle alles Bösen oder auch das Gegenteil sei, dass es ein politisches Volk oder ein unpolitisches, ein Volk der Dichter und Denker oder der blossen Schlachtenlenker sei, sind ohne Unterbrechung angestellt worden, besonders, seit Adolf Hitler mit einer gewissen Originalität in der Handhabung brutaler Mittel an die Macht gekommen ist. Dosio Koffler[149] stellt in seinem kleinen Buch: "Die, deutsche Walpurgisnacht"[150] drei Deutsche vor, die unter Führung Mephistos das III. Reich bereisen: Goethe[151], Schiller[152] und Nietzsche[153]. Sie sind selbstverständlich nicht wenig erstaunt über ihre Nachfahren, wenngleich man eigentlich annehmen sollte, dass alle Drei so etwas hätten erwarten können.

Koffler hat von allen Dreien sehr interessante und

[Seite im Original:] - 48 -

zum Teil vergessene Worte herausgesucht, die er den zeitgenössischen Nazis und den von ihnen Verführten teils als Mahnung unter die Nase hält, teils als Belehrung gegenüber dem Versuch, Nietzsche als einen quasi Vorläufer der Nazis hinzustellen, dessen "Uebermenschen" darzustellen sie manchmal Hitler zugetraut haben.

Bücher können nicht den politischen Kampf ersetzen. Die Welt richtet sich nicht nach Büchern, auch wenn das, was in ihnen steht, völlig richtig ist. Aber es ist genussreich, zu lesen, dass es Deutsche gab, die völlig anders dachten als die heutigen Herrscher Deutschlands, - zum Teil allerdings auch ziemlich anders als die Beherrschten und sogar als viele Emigranten.

W-er.

"Guilty Women"

In diesem kleinen Bändchen[154] behandelt Richard Baxter[155] eine Reihe von politischen Ereignissen, in denen Frauen eine stimulierende, und zwar verhängnisvoll stimulierende Rolle gespielt haben. Das für die zeitgenössischen Leser interessanteste Beispiel ist die Freundin Paul Reynauds, die ihn, wenn man dem Verfasser glauben darf, sogar davon abgehalten hat, den General de Gaulle zum militärischen Führer zu ernennen. - Darüber hinaus aber ist interessant die Rolle, die die Schwester des Königs von Bulgarien hinter der Szene zu Gunsten des Massenmörders Zankoff[156] gespielt hat, sowie die Rolle, die eine frühere Freundin Hitlers bei dessen Wendung zum Antisemitismus gespielt haben soll.

Selbstverständlich ist der grösste Teil dieser Geschichten mindestens halb wahr, und es ist für die Anhänger einseitiger Geschichtsauffassungen sehr lehrreich, auch andere treibende historische Kräfte am Werk zu sehen, die neben den von ihnen einseitig ins Licht gerückten "das Getriebe regeln". Es ist dabei ganz gleich, welche Seife sie für die massgebliche halten. Wichtig, dass sie darauf gestossen werden, das in Frankreich im übrigen wohlbekannte Wort zu beherzigen: "Cherchez la femme!"

Der Verfasser scheint uns gleichwohl mit seinen guten Absichten über das löbliche Ziel hinausgegangen zu sein und die Vorstellung zu haben, als wenn das Schicksal Frankreichs, Bulgariens und Deutschlands, vielleicht auch Belgiens, schliesslich nur von Anna, Eudoxia, Helene und anderen Frauen abhängig gewesen wäre. Ganz so schlimm war es gewiss nicht, wobei es übrigens völlig fraglich ist, ob wir dabei schlimmer fahren würden, als wenn wir nebenbei noch von einem Kohlenbaron, einem Bankier oder einem grössenwahnsinnigen Fliegeroberst abhängen, von Nazis ganz zu schweigen.

Das Büchlein vermittelt eine Reihe interessanter Daten und Tatsachen und sollte, wie gesagt, vor allem von Einseitigkeits-Besessenen gelesen werden.

W.R.[157]

An unsere Leser!

Herausgabe und Verbreitung einer unabhängigen und fortschrittlichen Zeitung in kriegführenden und neutralen Ländern sind mit unzählbaren Schwierigkeiten verbunden. Jeder Leser wird sie einschätzen können, wenn er sich die Stellung eines Blattes klarzumachen sucht, das sich die Aufgabe stellt, in unabhängiger, klarer und anständiger Sprache dem Fortschritt zu dienen.

Unsere Leser und Freunde haben viele Möglichkeiten, uns bei unserer schweren Arbeit zu helfen:

Sie können uns Unterlagen senden für die Behandlung von Fragen, die heute wesentlich sind. Wir bitten um Meinungsäusserungen aller Art und Richtungen zu den wichtigen Ereignissen.

Sie können die Zeitschrift abonnieren und pünktlich und ohne besondere Aufforderung Ihre Rechnungen bezahlen.

Sie können Spenden-Abonnements übernehmen für diejenigen, die weniger Geld haben als Sie und ebensoviel Interesse an der "Renaissance." Wir beliefern viele Menschen mit Gratisexemplaren. Deshalb suchen wir Freunde, die bereit sind, mehr zu bezahlen als ihr eigenes Abonnement.

Sie können neue Leser und Mitarbeiter werben.

Sie können uns fortlaufend Adressen senden für die Belieferung mit Werbenummern.

Sie können Buchhandlungen veranlassen, die "Renaissance" zu bestellen.

Für jede Hilfe solcher Art sind wir dankbar!

Schriftleitung und Administration der "Renaissance"

[Impressum]

Die "Renaissance" erscheint monatlich. - Preis der Einzelnummer 6d; jährlich 6/- portofrei. - Alle Mitteilungen, Redaktion und Verwaltung der "Renaissance" betreffend, sind zu richten an die Schriftleitung: Willi Eichler, 24, Mandeville Rise, Welwyn Garden City, Herts.

Published by Renaissance Publishing Co. (G.F. Green), 24, Mandeville Rise, Welwyn Garden City, Herts. Editor: Willi Eichler. Printed by The Guardian Press (T.U. all depts.), Guardian House, 644, Forest Road, E.17.