Février 2000 - Le sens des connaissances SCIENCES Quand La Recherche se cherche et ne se trouve pas Par Jean-Claude Oliva

Voir aussi Le boeuf britannique

Pressée par le succès de ses concurrents, Sciences et Avenir, Sciences et Vie, Pour la Science, Eurêka, et plus généralement par la forte et récente médiatisation des sciences à la télévision et en librairie, La Recherche lorgne vers ce public élargi. Cette préoccupation a, semble-t-il, conduit au choix du dossier du mois : "le cerveau d'Einstein : une étrange malformation peut-elle expliquer son génie ?" Sous prétexte de controverse scientifique, La Recherche est allée chercher un article publié dans la revue britannique Lancet en juin 1999 et sans doute passé inaperçu à l'époque tant il ressort de vieux poncifs. Néammoins le dossier est solide. Isabelle Stengers démonte le scientisme de la publication initiale. La contribution de Françoise Balibar est aussi remarquable d'intelligence critique. En fin de dossier, le lecteur ne peut arriver qu'à une seule conclusion : qu'est allée faire La Recherche dans cette galère ? En janvier, cette préoccupation d'ouverture conduit à un choix plus judicieux : un dossier sur les OGM, vraie question de société et objet de débat tant chez les scientifiques que dans un public plus large. A lire le sommaire, on peut cependant craindre qu'il s'agisse d'une compilation d'arguments déjà plus ou moins connus plutôt que d'un véritable travail sur l'actualité scientifique. Toujours au registre de l'ouverture, il faut noter au positif un appel sensible aux sciences humaines : histoire et philosophie des sciences, sociologie...

L'autre façon pour La Recherche de damer le pion à ses concurrents est de se poser en référence quasi institutionnelle, tutoyant l'excellence (scientifique). Jusqu'à présent cette excellence s'exprimait par des articles très techniques, impénétrables au commun des mortels, mais qui flattaient les scientifiques pratiquant la même discipline. Ce genre est en voie d'extinction dans la nouvelle formule et on ne le regrettera pas. Maintenant l'excellence – ou en tout cas son image – passe par la référence obligée aux publications anglo-saxonnes ce qui, à voir l'article de Lancet, n'est pas une garantie en soi. Certes le client est roi et les chercheurs français sont un peu mieux traités, mais le reste du monde (scientifique) ? Il ne se passe rien ou si peu au Japon, en Russie, en Chine, en Australie ? Le côté bulletin officiel justifie sans doute aussi l'obligatoire cirage de pompes pour un scientifique bien en cour, en la personne de Paul Clavin qui a prêté main forte à Claude Allègre pour l'abandon du projet Soleil.

Au-delà de ses critiques, on se prend à rêver d'un magazine scientifique, populaire sans démagogie, de qualité sans élitisme. Ce sera sans doute pour le prochain millénaire !

retour

Le boeuf britannique Par J.-C.O.

La Commission européenne a confirmé la levée de l'embargo sur la viande bovine britannique et décidé de poursuivre la France devant la Cour de justice européenne. Publiés dans le Monde du 5 janvier, les propos de Gérard Pascal, président dudit comité, ne sont guère de nature à rassurer. Ainsi "nous avons émis trente avis concernant la maladie de la “vache folle”, portant notamment sur la nécessité de l'élimination de tous les tissus et organes animaux à haut risque infectieux, dans l'ensemble des pays de l'Union européenne. Malheureusement (...) NOUS N'AVONS JAMAIS ETE SUIVIS". Pourquoi la commission européenne les a-t-elle suivi cette fois-ci ? C'est la question que ne se pose pas Gérard Pascal. Quand les scientifiques proposent des mesures de précaution, ils sont ignorés. S'ils justifient un risque acceptable selon eux, leurs propos, sont pris pour argent comptant, c'est le cas de le dire. Le choix politique de la Commission européenne est encore et toujours de favoriser le marché fusse au détriment de la santé des consommateurs. . retour