Comment se repérer au milieu de changements aussi considérables que ceux des dernières années, pour un communiste qui a rejoint le parti au retour d'Auschwitz, c'est-à-dire il y a un demi-siècle ? C'est de cette question que partent les dernières réflexions de Georges Snyders. Alors que la tentation de la fuite en avant, de la débandade théorique, pourrait être la conséquence de l'effondrement de trop de certitudes, "après les terribles déceptions qui se sont abattues sur nous", la démarche de Georges Snyders est tout autre. Il s'agit pour lui de se retourner vers le passé plus lointain, celui des débuts mêmes en France de la forme révolutionnaire. Ce mouvement n'est certes pas absolument unique, comme le marquent par exemple le grand colloque de mai sur le cent cinquantenaire du Manifeste de Marx, ou, plus près de nous, et sur une question qui fait la spécialité de Georges Snyders, celle de l'école, le cinquantenaire du Plan Langevin-Wallon, dont les actes sont sous presse. Mais sans choisir le prétexte d'un anniversaire, Georges Snyders s'est mis à relire Jaurès (1), le Jaurès le plus jeune, celui qui découvre la réalité populaire, en même temps que la théorie marxiste lui fournit le moyen de dépasser son idéalisme de formation. Dépasser, c'est bien la question: au sens où il s'agit non de brûler ce qui a été adoré, mais d'en voir les limites et de profiter de cet élan pour aller plus loin, sans reniement et sans nouvelles illusions. Ainsi en est-il de la " vertu d'indignation ", que la conscience nouvelle des causes, obtenue par le recours à la référence théorique marxiste, ne saurait émousser sans risque. C'est à cet endroit que Georges Snyders retrouve de quoi nourrir la réflexion sur le présent. La conscience de classe, en effet, ne se décrète pas. Et c'est justement la démarche même de Jaurès, où il se retrouve pour repenser l'actualité. A l'impuissance de la proclamation généreuse, Jaurès oppose la nécessité de l'organisation, besoin indispensable pour assurer cette continuité qui fait si souvent défaut au prolétariat, comme on disait à l'époque. C'est bien là qu'apparaît le besoin d'une forme d'organisation qui puisse dépasser le morcellement inefficace de petits groupes sans moyens d'action concrets, et, ce qui n'est pas acquis d'avance, disposer de la lucidité et de la surveillance même de ses propres membres pour conserver ses rapports au monde réel.