Il pourrait être un instrument de démocratie directe, et il se transforme en instrument d'oppression symbolique." La réception du livre de Bourdieu n'a donc pas été des plus chaleureuses. Des plus féroces même, Françoise Giroud, Bernard-Henri Lévy, Jérôme Clément, Dominique Wolton, et de plus anonymes. Rares sont les réactions qui ne mettent en avant le caractère excessivement polémique des critiques de l'auteur, voire son élitisme. Rares aussi celles qui n'appellent pas à la réflexion, alors même que les propos tenus l'ont déjà été, et le seront, par d'autres, mais avec bien moins de retentissement, il est vrai. Ainsi dans le Monde du 24/1: " On aurait tort de négliger les observations, souvent bien vues, du sociologue sur ce qu'il y a de " pourri " au royaume de l'image et de l'écrit ". Ou Jean Daniel, dans le Nouvel Observateur du 23/1, qui déplore que le ton polémique " suscite des débats sans rapports avec l'importance du sujet traité ". Ou encore Alain Rémond, le rédacteur en chef de Télérama: " Bourdieu a l'immense mérite de regrouper, de synthétiser, de structurer toutes ces réflexions avec un bonheur d'expression et une acuité, une rigueur qui font de son livre un bréviaire indispensable, aussi bien aux téléspectateurs-citoyens qu'aux journalistes de tout média ". Le débat n'est donc pas clos; c'est celui, de fait, qui concerne le téléspectateur-citoyen.