La politique d'armement nucléaire de la France est explicitement visée à travers le choix du comité Nobel. La reprise des essais de bombes nucléaires dans le Pacifique est, à l'évidence, le contraire d'un arrêt de la course aux armements. Que la course porte sur la " modernisation " plutôt que sur l'accumulation quantitative des armes ne la rend pas moins dangereuse pour autant. Un autre Etat, déjà détenteur de l'arme nucléaire, ou non, peut alléguer de l'exemple ainsi montré par la France pour entreprendre à son tour les " derniers essais " nécessaires pour assurer sa défense stratégique.

Le président Chirac a dit avoir pris sa décision après avoir consulté les experts militaires et civils. Cette formulation peu précise (en particulier, qui sont ces experts civils ?) pouvait porter à confusion. De fait, de très nombreux scientifiques français se sentant interpellés ont réagi à l'annonce de cette décision. C'est ainsi que 1 700 d'entre eux à ce jour ont signé un appel contre la reprise des essais nucléaires, rédigé par trois physiciens (Pierre Jaeglé, Harry Bernas, et moi-même).

Quelles raisons sont invoquées à la reprise des essais ? Ils sont présentés comme devant assurer la qualification définitive de la tête nucléaire TN 75 (qui doit équiper les futurs sous-marins nucléaires lanceurs d'engins), et le " calage " de certains paramètres permettant de mettre en oeuvre les simulations. Celles-ci sont censées assurer la capacité de " moderniser " les armes sans avoir recours à de nouveaux essais. Les responsables affirment en même temps qu'il ne s'agit pas de mettre au point de nouvelles armes !

Sans jouer sur les mots (la TN 75 ne constitue-t-elle pas un nouvel engin ?) il paraît inconcevable de lancer un coûteux programme de simulations en laboratoire qui serait destiné simplement à vérifier ce que l'on sait déjà, et à indiquer comment reproduire ce que l'on sait déjà faire, qui a déjà été réalisé, et abondamment testé. L'argument entendu selon lequel il faudrait faire face à l'évolution possible des techniques laisse rêveur. Que penserait-on d'un industriel prétendant être incertain de pouvoir reproduire en 2010 un procédé de fabrication courant en 1995 ? Or, même si une certaine maintenance est nécessaire, une bombe reste une bombe et la panoplie nucléaire française de 1995, avec ses vecteurs, est l'une des plus perfectionnées du monde.

En fait, les scientifiques en ont la pratique, les simulations en laboratoire permettent d'obtenir des informations sur des configurations nouvelles, d'élaborer de nouveaux dispositifs, de déterminer des adaptations et des modifications en vue de nouvelles performances, bref de prévoir du neuf. Mais la vérification par l'expérience en grandeur nature reste impérative pour que le résultat soit établi de façon incontestable. Les simulations appellent logiquement de nouvelles expériences.