Archiv für Sozialgeschichte. - Online-Rezensionen : Online bookreviews .

Archiv für Sozialgeschichte
Rezension

Thomas Weichel, Die Bürger von Wiesbaden. Von der Landstadt zur „Weltkulturstadt" 1780-1914, R. Oldenbourg Verlag, München 1997, 400 S., geb., 78 DM;
RaIf Roth, Stadt und Bürgertum in Frankfurt am Main. Ein besonderer Weg von der ständischen zur modernen Bürgergesellschaft 1760-1914, R. Oldenbourg Verlag, München 1996, 804 S., geb., 128 DM;
Ralf Zerback, München und sein Stadtbürgertum. Eine Residenzstadt als Bürgergemeinde 1780-1870, R. Oldenbourg Verlag, München 1997, 338 S., geb., 78 DM.

Es gilt nicht nur drei hervorragende Stadtstudien zu rezensieren, die jede für sich bereits einen wesentlichen Beitrag zur kommunalen Forschung leisten, sondern zugleich auch zu den ersten Ergebnissen des Frankfurter „Gall-Projekts" Stellung zu nehmen, also zu dem Bürgertumsprojekt, das sich neben dem Bielefelder Sonderforschungsbereich 177 („Sozialgeschichte des neuzeitlichen Bürgertums im internationalen Vergleich") im letzten Jahrzehnt in besonderem Maße mit dem Bürgertum im 19. Jahrhundert beschäftigt hat. Alle drei Frankfurter Studien besitzen einen gemeinsamen theoretischen und methodischen Hintergrund, gehen von gemeinsamen Datensätzen und computergestützten Materialien aus, haben ähnliche Fragestellungen und Voraussetzungen, sind vergleichbar gegliedert - und wenden sich gegen die Ansätze der „Bielefelder Konkurrenz".

Ausgangspunkt der Studien ist jeweils eine Stadt, die als geographischer Raum wie auch als sozial-politische Einheit interpretiert wird. Sie gilt für die Autoren als entscheidender Aktionsrahmen des deutschen Bürgertums im späten 18. und im gesamten 19. Jahrhundert. In diesem Punkte stimmen „Frankfurter" und „Bielefelder" (noch) überein. Das „Frankfurter Projekt" geht jedoch das Problem von „Bürgertum" und „Bürgerlichkeit", also die zentrale Frage, was bestimmte Gruppen in einer Stadt letztlich zum Bürgertum macht und wie dieses Bürgertum in seiner Konstituierung, Existenz und Entwicklung für den Historiker zu fassen ist, anders als „die Bielefelder" an.

Untersucht werden sollen die städtischen Führungsgruppen nach ihrer Auffassung durch eine eher personale Betrachtungsweise (Roth, S. 26). Abgelehnt wird ein strikt analytischer Ansatz, durch den sich das Bürgertum - so die Kritik - nur in seine einzelnen Sozialgruppen auflösen, die Sicht auf das Gemeinsame aber verloren gehen würde. Dieser Standpunkt wird „gegenüber der sonst in der Sozialgeschichte dominierenden Untersuchung der 'Strukturen' besonders betont". Umgesetzt werden soll diese Zielsetzung mit Hilfe eines Positionsansatzes, der die städtischen Führungsgruppen erfasst, die sich aus politischer Führungsschicht und wirtschaftlicher Oberschicht zusammensetzen. Näher begründet und theoretisch sinnfällig gemacht wird diese Auswahl allerdings nicht.

Den drei Verfassern der Städtestudien geht es also nicht um eine abstrakte Schichtenanalyse. Sie sehen das Bürgertum im „Zusammenhang von städtischem Milieu und sozialer Identitätsbildung" (Roth, S. 19). In der „Interaktion aller bürgerlichen Gruppen" bildet sich demnach „ihre soziale, politische und kulturelle Einheit im Sozialraum Stadt". Um es auf den Punkt zu bringen: Dass es ein Bürgertum in jeder Stadt gegeben haben muss, wird in dem Gesamtprojekt gewissermaßen axiomatisch behauptet. Was dessen Einheit ausmachte, wird vage als „städtisches Milieu" bezeichnet. Was dieses aber ist und woraus es besteht, wie es sich entwickelt, welche Mechanismen der In- oder Exklusion es jeweils auszeichnen, wird weitgehend offen gelassen.

Während Ralf Roth in seiner Frankfurt-Studie die sich damit verbindende Problematik immerhin partiell in seine Argumentation aufzunehmen versucht, gesteht Thomas Eichel (S. 20), der es in seiner Wiesbadener Studie mit dem „Frankfurter Ansatz" offenbar besonders schwer hat, ein: „Die Frage nach den konstitutiven Elementen und der Einheit des Bürgertums wird in der vorliegenden Untersuchung immer wieder gestellt werden, generelle Antworten für das gesamte 19. Jahrhundert können [jedoch] erst auf der Grundlage des ausgebreiteten Materials des gesamten Forschungsprojektes gegeben werden." Man darf auf diese (späteren) Antworten gespannt sein. Bisher fehlen sie noch.

Gerade aber mit der von den „Frankfurtern" wenig beachteten Problematik mühen sich viele Arbeiten aus der „Bielefelder Schule" ab (vgl. etwa Hans-Walter Schmuhl: Die Herren der Stadt. Bürgerliche Eliten und städtische Selbstverwaltung in Nürnberg und Braunschweig vom 18. Jahrhundert bis 1918, Gießen 1998). Sie wollen untersuchen, was und welche Elemente die verschiedenen sozialen Gruppen nicht nur zum Bürgertum einer konkreten Stadt sondern auch zum „Bürgertum" generell zusammenschweißen: Sie fragen, wie dieser Vorgang ablief und welche Bedingungen dafür verantwortlich waren.

Ihr vorläufiges Ergebnis besteht u.a. auch darin, dass sie über sozial-ökonomische Faktoren hinauszugehen versuchen. Für diesen Versuch steht der Begriff der „Bürgerlichkeit". Damit gemeint ist ein Habitus, der eine spezielle Art der Lebensführung beschreibt und vor allem den kulturellen Aspekt des Bürgertums als ganz wesentliches Element umfasst. Dies ist eine Einsicht, die für „harte" Sozialgeschichtler der alten Bielefelder Schule durchaus bemerkenswert ist und sicherlich oft erst schmerzlich erworben werden musste. Das praktische Eingehen auf diese Erkenntnis zeigt die hohe methodische Flexibilität der Bielefelder Forschungsgruppe gegenüber dem zu untersuchenden Gegenstand „Bürgertum".

Diese „weichen" Variablen der Bielefelder Konstruktion lehnen die Frankfurter, gewissermaßen in einer Art Rollentausch mit der alten Bielefelder „Schule", massiv ab (Roth, S. 18f.): „Eine der mächtigsten Sozialformationen der deutschen Geschichte soll ein luftiges Gebilde gewesen sein, das lediglich von einer ideologischen Hülle zusammengehalten wurde. Unreflektiert wandelt sich Sozialgeschichte zu einer Ideen- und Kulturgeschichte. Das Konzept der 'Bürgerlichkeit' stellt eine kaum verhüllte Kapitulation der Sozialhistoriker vor ihrem Untersuchungsgegenstand dar. Der Begriff blieb undeutlich und mit dem dahinterstehenden Modell kann nicht hinreichend erklärt werden, was die Einheit des Bürgertums und seine Dynamik als gesellschaftsverändernde Kraft ausmachte." Zudem sei diese Konstruktion (Zerback, S. 15) ein reiner Zirkelschluss und methodisch daher völlig unbefriedigend.

Statt dessen setzt das Frankfurter Projekt auf das Stadtbürgertum. Hierbei heben die drei Verfasser folgendes hervor: Während die Bielefelder Historiker dem „alten Stadtbürgertum" nicht ihr Hauptaugenmerk zuwenden, sondern dieses eher als Verhinderer des neuen bürgerlichen Fortschritts interpretieren, betonen sie (Zerback, München, S. 14), dass auch das traditionelle Stadtbürgertum, wenn man seine Politik nur „richtig" deute, ein wesentlicher Träger des bürgerlichen Fortschritts und der bürgerlichen Kontinuität im 19. Jahrhundert gewesen sei. Gerade das alte Stadtbürgertum habe die Fähigkeit besessen, die Zukunft mitzugestalten, und könne daher nicht vor allem als Verhinderer von Reformen in die Ecke gestellt werden.

Diese Sichtweise hat - so die Auffassung aller Autoren - auch methodische Vorteile, denn das Stadtbürgertum biete einen sehr geeigneten Rahmen für eine historisch genetische Untersuchung: „Somit ist es das Stadtbürgertum, dessen Erforschung einen geeigneten Zugang zur Analyse auch des modernen Bürgertums und der bürgerlichen Gesellschaft liefert. Ein solcher Ansatz ermöglicht es ohne methodische Probleme [!], wenn nötig auch über das Stadtbürgertum hinaus zu blicken oder andererseits stadtbürgertumsinterne Fragmentierungen wahrzunehmen." (Zerback, S. 17) Dies zur generellen Position und zum wissenschaftlichen Umfeld der zu besprechenden Studien.

Thomas Weichel versucht auf etwa 400 Seiten, die Geschichte Wiesbadens und seiner Bürger über den weiten Zeitraum von fast 130 Jahren nachzuverfolgen. Sein Ziel ist es, die Geschichte der Stadt nicht nur und vor allem als die „jene[r] steuerunwilligen Rentiers aus dem ganzen Reich zu verstehen..., die nach 1870 in die Stadt einwanderten und die nach 1880 zunehmend auch politisch die Geschicke der Stadt bestimmten", sondern weiterreichende Kontinuitäten auszumachen und die Rolle des alten Stadtbürgertums insgesamt aufzuwerten (Weichel, S. 15f.). Das ist aber gerade im Falle Wiesbadens ein durchaus schwieriges Unterfangen.

Aus diesem Grunde beginnt Weichel seine Darstellung schon weit vor der Transformation der Stadt in eine reiche „Rentnermetropole". Auf diese Weise kann er die Fortschrittlichkeit des alten Stadtbürgertums leichter würdigen, dessen Bedeutung eben nur bei einer Perspektive mit einem solch langen Atem deutlich wird. Seine erkenntnisleitende Frage ist u.a., inwieweit dieses alte Bürgertum die Stadtpolitik bestimmte und zugleich jeweils an der Veränderung des Charakters der Stadt beteiligt war. Es geht also in der Studie auch um das Verhältnis der verschiedenen Gruppen zueinander und um die Frage, wer Träger des Aufstiegs war und wer Widerstand gegen Modernisierung und den Ausbau der Stadt leistete.

Die Arbeit gliedert sich in drei große Kapitel: In die Zeit bis 1816 („Bürgerbewußtsein und Hauptstadtfunktion"), in den Bereich von 1816 bis 1852 („Die Neuformierung des städtischen Bürgertums") und in die Phase bis zum Ersten Weltkrieg („Zwischen politischer Opposition und wirtschaftlicher Prosperität"). Die Gliederung wird bedingt u.a. durch den Funktionswechsel der Stadt, der zu wichtigen strukturellen Brüchen für die Bürgerschaft und bürgerliche Eliten führte.

In der ersten Phase der Geschichte Wiesbadens dominierte die Gruppe der Badewirte die nassauische „Kleinstadt". Sie drückte nicht nur der Stadtpolitik ihren Stempel auf, sondern sie wusste sich auch gegenüber den Fürsten des nassau-usingischen Staates in ihren Rechten zu behaupten. Dies gilt allerdings nicht mehr für die Zeit nach 1803, als Wiesbaden das Zentrum eines Staates wurde, dessen Einwohnerschaft auf immerhin 400.000 Pesonen angewachsen war. „Gegenüber einem immer selbstbewusster agierenden und durch Reformen gestärkten Staatsapparat geriet Wiesbadens alte Elite [nun] zunehmend stärker in die Defensive. Über der vergeblichen Verteidigung der alten Rechte und Privilegien sowohl für sich selbst als auch für die gesamte Stadt verpasste sie die Chancen, die in der staatlichen Förderung des Ausbaus Wiesbadens zur Hauptstadt lagen." (S.347)

Diese Entwicklung führte zu einem ersten großen Machtwechsel in der Stadtpolitik. Innerhalb weniger Jahre kam es - bedingt durch Zuwanderungen, aber auch durch ein neues Wahlrecht - zu einem klar erkennbaren Elitenwechsel. Der neue Stadtvorstand wurde nun durch den Mittelstand dominiert, nicht mehr aus der solventen Oberschicht. Allerdings: Dieses neu herrschende Stadtbürgertum - und darin unterschied es sich keineswegs von den alten Eliten - versuchte ebenfalls, den Zuzug weiterer Neubürger zu begrenzen - und opponierte ebenfalls gegen den Landesherrn. Hierin zeigt sich so etwas wie ein überzeitlicher ständiger Gegensatz zwischen Stadt und Landesherrschaft. Im Übrigen trug die Auseinandersetzung mit dem Landesherrn mit dazu bei, die städtischen Eliten zusammenzuschweißen und innere Konflikte zu minimieren. Dies war auch notwendig, denn der Zusammenhalt der verschiedenen Gruppen war eher gering; die Vereinskultur blieb weitgehend unterentwickelt. Allein im lokalen Gewerbe- und dem Naturkundeverein kam ein länger andauerndes und möglicherweise vergesellschaftend wirkendes Vereinsleben zustande.

Nach der Revolution von 1848 wurde - bedingt durch die Politik der nassauischen Regierung - die während der Revolution vertiefte Spaltung zwischen Konstitutionellen und Demokraten in der Bürgerschaft wieder überwunden. Die wirtschaftsfeindliche Politik der nassauischen Regierung in der Restaurationszeit war wiederum der entscheidende Motor für diese Einigung. Der liberal beherrschte Gemeinderat, dominiert vom Wirtschaftsbürgertum, versuchte in dieser Zeit, im Konflikt mit den politischen Zielsetzungen der Regierung seine wirtschaftsbürgerlichen Positionen zu befestigen. Die kompromisslose Haltung des Herzogs in allen Fragen einer politischen Liberalisierung und die Ablehnung des von den Wiesbadener Bürgern mehrheitlich gewünschten Zollvereins reichten aus, die Machtträger der Stadt zu einen.

Auch nach der Annexion Wiesbadens durch Preußen begünstigte das Wahlrecht die Herrschaft der gewerbetreibenden Alteingesessenen (S. 349). Mit der Einführung eines neuen Stadtrechtes jedoch, das die Bürger- zur Einwohnergemeinde machte und die Zahl der Wahlberechtigten deutlich ausweitete, kam es bald zu einem dramatischen Wandel in der innerstädtischen Machtstruktur. Der bis dahin dominierende Freisinn (der die Alteingesessenen repräsentierte) geriet in die Minderheit gegenüber einer Koalition von zugezogenen Rentiers (die bis dahin kaum an den kommunalen Wahlen hatten teilnehmen können) mit dem Oberbürgermeister.

Das „eigentliche Geld" der Millionärsstadt besaß nun auch den adäquaten politischen Einfluss. Die wirtschaftlichen Wurzeln der meisten dieser Rentiers lagen jedoch nicht in der Kommune und ihrer wirtschaftlichen Prosperität, sondern beruhten auf bereits erworbenem Vermögen, dessen Rendite in Wiesbaden verzehrt wurde. Der Wohlstand war also durchaus unabhängig vom Schicksal der Stadt Wiesbaden. Bürgerliche Politik im Sinne von vorwärtsweisenden und dynamischen Perspektiven in der eigenen Gemeinde gerieten fortab gegenüber einem von starken Gruppeninteressen getragenen Handeln in den Hintergrund. Von einer stadtbürgerlichen Politik - so Weichel - konnte man seit der Jahrhundertwende daher kaum noch sprechen.

Dass es sich bei der Arbeit von Weichel um eine sehr faktenreiche, sorgfältige und detaillierte Studie handelt, kann nicht bestritten werden. Ihre innere Konsistenz lässt jedoch oftmals zu wünschen übrig; in Manchem wirkt vieles aneinandergehängt, nicht stringent aufeinander bezogen. Zudem ist zweierlei anzumerken. Zum einen scheint die Stadt Wiesbaden - was ihre soziale Schichtung und ihre städtische Politik anbetrifft - ein Sonderfall gewesen zu sein. Die Stadt der reichen Rentiers findet kaum ihresgleichen im Deutschen Reich. Bürgerliche Identität und eine bürgerliche Gesellschaft hat sich deswegen - wenn überhaupt - nur auf eine sehr eigene Art ausbilden können und Kontinuitäten sind besonders schwer zu belegen. Der darauf abzielende Versuch muss daher manchmal ein wenig quälend wirken.

Wichtig ist jedoch vor allem, dass die Arbeit kaum danach fragt, worum es sich denn bei den Bürgern von Wiesbaden handelte, durch welche Eigenschaften - außer, dass sie in bestimmten Gremien dominierten und viele von ihnen besonders reich waren - und durch welche Gemeinsamkeiten sie sich auszeichneten. Es wird nicht im einzelnen deutlich, wie die Inklusions- oder Exklusionsmechanismen tatsächlich verliefen. Wenn man es überpointiert ausdrücken will: Thomas Weichels gehaltvolle Studie ist alles mögliche, nur kein Beitrag zur neueren Bürgertumsforschung.

Die Studie von Ralf Roth setzt sich mit dem besonderen Weg Frankfurts in die moderne Bürgergesellschaft des 20. Jahrhunderts auseinander. Der Sonderwege gibt es also viele, denn auch München wird sich noch als ein solcher herausstellen. Die über 800 Seiten starke Arbeit gliedert sich in drei Abschnitte. Sie beginnt mit dem „Aufbruch aus der ständischen Welt", sieht die Stadt dann als „Experimentierfeld der bürgerlichen Gesellschaft", um sich schließlich mit Frankfurt als einer preußischen Stadt „mit besonderer politischer Kultur" auseinanderzusetzen. Der Umfang und die Breite der Studie, die trotz einer Reihe von hervorragenden Arbeiten zu Frankfurt in vielem Neuland betritt, müssen dem Leser - dies sei gleich zu Anfang erwähnt - deutlichen Respekt abnötigen. Auch wenn das umfangreiche Datenmaterial, mit dem Roth arbeitet, zentral aufbereitet wurde und von ihm nicht mühselig selbst programmiert werden musste: Wer nur einmal versucht hat, die Politik einer größeren Kommune über dreißig Jahre hinweg angemessen darzustellen, weiß, was Roth geleistet hat.

Ein erster wichtiger Aspekt, der von Roth beleuchtet wird, ist das Bürgerrecht in Frankfurt. Er zeigt dessen Vielgestaltigkeit und arbeitet heraus, dass in der frühen Phase Frankfurts noch stark hierarchische Strukturen die alte ständische Gesellschaft prägten. Roth geht - nach einer ausführlichen Diskussion der Errechnungsmaßstäbe - von einem Anteil von etwa 50 Prozent Bürgern an der städtischen Bevölkerung aus. Die Masse der Bürger waren Kaufleute und Handwerker. Sie allein stellten bereits drei Viertel der Bürgerschaft.